Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-71/2020 (33-19013/2019;) от 06.06.2019

Судья Канатыгина Ю.А.                     Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

    судей Шилиной Е.М.,Медзельца Д.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А. к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ об обязании предоставить земельный участок за выкуп,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя А. по доверенности М., представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности А.,

                                                УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ, об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 707 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - хозблок, назначение- нежилое, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке. Земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ним и Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <данные изъяты>». Имея намерения оформить право собственности на земельный участок, истец обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за выкуп, в чем ему было отказано, поскольку спорный участок расположен во втором поясе ЗСО и имеется наложение с землями лесного фонда. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> иск не признал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 707 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства, расположенным по адресу: <данные изъяты> по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку спорный земельный участок имеет наложение с землями лесного фонда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения имеет ли место наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит необходимым назначить по делу землеустроительную экспертизу, поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания. Проведение указанной экспертизы судебная коллегия считает возможным поручить экспертам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы судебная коллегия считает необходимым возложить на стороны в равных долях А. и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Производство в соответствии со ст216 ГПК РФ следует приостановить до получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 79,96,216 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по делу по иску А. к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ об обязании предоставить земельный участок за выкуп землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов поставить вопросы:

определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

имеет ли место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями лесного фонда, если имеется указать площадь пересечения (наложения), координаты границ.

Предупредить эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертизу провести с участием сторон.

Расходы по проведению экспертизы возложить на А. и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в равных долях по 1/2.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела <данные изъяты> г.

Обязать экспертов представить в суд заключение в срок до <данные изъяты>.

Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

          Разъяснить сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий

Судьи