Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2020 ~ М-32/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.05.2020                 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терёхина Александра Николаевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терехин А.Н. обратился в Красноярский районный суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терехиным Александром Николаевичем и ООО «Сеть связной»; взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Терехина Александра Николаевича: денежную сумму за оплаченный товар в размере 89990 рублей (Восьмидесяти девяти тысяч девятисот девяносто рублей 00 копеек); неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 89990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Десяти тысяч рублей 00 копеек); штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой по решению суда; почтовые расходы в размере 228,34 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Терехина Александра Николаевича неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (899.90 рублей) от цены товара 89990 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть связной» по адресу: 446370, <адрес> заключен договор купли-продажи Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: № стоимостью 89990 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен полностью. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в купленном товаре проявились существенные недостатки, препятствующие использованию его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Ответ на обращение потребителю не поступило. Требования об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств не выполнено до настоящего времени. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) неустойка.

В связи с приобретением товара надлежащего качества, нарушением продавцом его прав как потребителя, необходимостью тратить много времени на ведение переговоров с ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке он был вынужден заключить соглашение с представителем для защиты его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагал, что перечисление денежных средств на депозит Управления судебного департамента по С/о не является надлежащим исполнением исковых требований. Истец не обращался лично к продавцу с требованием расторгнуть договор. Не получил ответ ответчика на свою претензию, поскольку в почтовом уведомлении указано другое юридическое лицо. Отказался получать от ответчика денежные средства за товар, поскольку хочет получить сразу все требуемое в иске и не согласен на частичное возмещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в части возмещения стоимости товара в сумме 89990 рублей, предоставив подтверждение перечисление данной суммы на депозит УСД по С/о, в связи с не предоставлением истцом банковских реквизитов для перечисления денег. В части неустойки и штрафа исковые требования не признал, поскольку ответчиком в установленный законом срок, направлен истцу ответ на его претензию. Однако истец не предоставил товар для исследования и уклонился от передачи реквизитов для добровольного исполнения решения суда. Полагает наличие в действиях истца злоупотребление правом.

Суд, выслушав выступление представителя истца, изучив отзыв ответчика, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: № с производственным недостатком на сумму 89990 руб. признается ответчиком, следовательно, в порядке ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления указанной суммы по договору купли-продажи с Терехиным А.Н. на депозит Управления судебного департамента по С/о.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Истец уклоняется от получения денежных средств за товар, отказываясь сообщать банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается копией обращения представителя ответчика к истцу, полученного истцом, и не отрицается представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о принятии его отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества исполнены ответчиком добровольно при установлении заключением эксперта ненадлежащего качества товара.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара;

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика принять отказ от исполнения обязательства и выплатить денежные средства в размере 89990 руб.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ответа представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для удовлетворения требований истица приглашается в магазин ответчика для проведения проверки качества, по результатам проверки качества обратиться в магазин ответчика по месту подачи заявления. При этом указано, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для ее проведения в специализированные центры, авторизированные производителем.

Таким образом, установлено, что ответчиком в предусмотренные законом сроки направлен ответ на требование потребителя, высказана готовность исполнить требования потребителя, а также свои обязанности, предусмотренные ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителя, а именно принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара с участием потребителя.

Однако, истец лишил возможности ответчика исполнить свои обязанности, не предоставив товар для проверки, не явился к продавцу и отказался получать ответ ответчика на свою претензию.

На основании изложенного суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими правами потребителя, создание препятствий ответчику исполнить свои обязанности, предусмотренные Законом о защите прав потребителя.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, нарушений ст.22 Закона о защите прав потребителей в действиях ответчика не усмотрено, оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца не имеется.

Согласно ст.503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Однако, истец не исполнил требования ст.503 ГК РФ и не вернул товар ненадлежащего качества ответчику.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец своими действиями лишил ответчика возможности удовлетворить в добровольном порядке его требования, штраф с ответчика в его пользу взысканию не подлежит.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика и меры его вины, установления факта продажи товара с производственным браком, поведения истца, злоупотребляющего своими правами потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает данные расходы не разумными с учетом позиции истца, злоупотреблении им правами потребителя, судебной защите подлежало лишь право истца на компенсацию морального вреда, что не представляет особой сложности, поскольку данное требование по рассматриваемой категории дел является, по сути, бесспорным. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 228 руб. 34 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По аналогии с положением ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом суммы добровольного частичного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терёхина Александра Николаевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 PRO 64 GB, c/h №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терёхиным Александром Николаевичем и ООО «Сеть Связной».

Денежные средства в размере 89990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сеть Связной» в порядке добровольного исполнения исковых требований в порядке ст.327 ГК РФ, подлежат перечислению Управлением Судебного департамента по Самарской области на лицевой счет истца Терехина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина Александра Николаевича возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина Александра Николаевича возмещение судебных расходов на почтовые услуги в размере 228 рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований Терёхина Александра Николаевича отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 2900 (двух тысяч девятисот) рублей.

Обязать истца Терёхина Александра Николаевича вернуть ответчику телефон Apple iPhone 11 PRO 64 GB, c/h №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев