Решение по делу № 2-1402/2019 ~ М-653/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1402\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 июля 2019 года                                                                г. Клин, Московской области

                 Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Е. Б., Новожилова С. Б. к Администрации городского округа Клин, 3-е лицо, ГБУ МО «Мосавтодор», о признании права собственности на жилой дом,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Новожилова Е.Б. и Новожилов С.Б. являются сособственниками земельного участка общей площадью 1320кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Данный земельный участок был выделено Новожилову С.Б. в 1991году для строительства дома. В 1994году они обратились за разрешением на строительство дома и получили его. В 1994году они участок разделили на два по 600кв.м., им разрешили строительство дома на двух участках. В 2012году они подали заявление на получение градостроительного плана и им рекомендовали объединить два участка в один. Участки они переоформили, к этому времени на участке уже находился недостроенный дом, градостроительный план им не сделали. После окончания строительства дома оформить они его не смогли, поскольку изменился порядок оформления начала и окончания строительства, а также состав документов для такого оформления, которых у них не оказалось.    В 2019году они получили технический план здания. Зарегистрировать свое право собственности на строение они не могут, поскольку формально оно является самовольным строением.

     Ссылаясь ан нормы действующего законодательства и представленные документы, истцы просят суд признать за ними право собственности на здание – жилой дом.

     В судебном заседании Новожилова К Е.Б. и представитель истцов по доверенности, Шумовский А.Н., исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы. Просили иск удовлетворить.

     Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные возражения по иску. Считают, что истцами не представлено допустимых доказательств в подтверждение их доводов о том, что объект строительства соответствует действующим нормам и безопасность его эксплуатации, а представленное заключение не является судебным.    Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно выписке из ЕГРН, Новожилову С. Б., Новожиловой Е. Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1320+\-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, дата присвоения кадастрового номера 12.07.2018года, право собственности было зарегистрировано 20.07.2018года (л.д6-8).

     В дело представлены документы: технический план здания (л.д.9-38), заключение эксперта по строительно-технической экспертизе (л.д. 39-59).

    Из материалов дела следует, что Новожиловы обращались в Администрацию Клинского района, чтобы узаконить свою постройку, т.е. они предпринимали попытки узаконить вновь возведенное строение на принадлежащем им земельном участке.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу

Судом было установлено, что истцам, на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 1320+\-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке стоит жилой дом общей площадью 99.5 кв.м,     право собственности на дом не зарегистрировано.

    Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором Новожиловы возвели новый дом,     находится в их собственности с 1991года, ответчик этот факт не оспаривал. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно заключению эксперта по строительно- технической экспертизе, составленному ООО «Золотое сечение» 27.02.2019года, объект, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, соответствует назначению, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при использовании обеспечена угроза жизни и здоровью отсутствует. (л.д.39-59).

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истцы предпринимали меры, чтобы оформить дом в собственность во несудебном порядке. Суд считает, что возражения ответчика ничем не обоснованы, являются голословными, ответчик их объективно и документально ничем не подтвердил. Истцы предпринимали попытки узаконить строительство дома. Доказательств того, что дом расположен в зоне планирования строительства дороги, суду не представлено, истцам еще в 1994году разрешили строительство дома, все было согласовано (л.д.36).

    Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, признать за истцами     право собственности на жилой дом общей площадью 99.5кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Новожиловой Е. Б., Новожиловым С. Б. право собственности на здание:

- кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – /номер/;

назначение: жилое;

наименование объекта недвижимости: жилой дом;

площадь объекта: 99.5 кв.м.;

количество этажей: 2;

материал наружных стен здания: деревянные;

год завершения строительства: 2019год;

адрес объекта недвижимости: /адрес/;

координаты характерных точек контура здания:

имя точки	Х,м	Y,м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                            Н.Ф. Коренева