Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2020 от 19.08.2020

УИД 63RS0041-01-2020-002575-39

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2020 по иску Гулевича Р.И. к ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», ООО «Ремстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Р.И. обратился в суд с иском к ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», ООО «Ремстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование своих требований Гулевич Р.И. указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который 19.05.2020 припарковал около дома <адрес>. 20.05.2020 примерно в 06ч 17 мин обнаружил, что на указанный автомобиль упала сухая ветка, в результате чего автомобиль был поврежден. По данному факту истец обратился в ОП №3 У МВД России по г. Самара, постановлением от 21.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Согласно экспертному заключению № от 29.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133026 руб., без учета износа -145774 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 26264,70 руб. Жилой дом <адрес> находится на техническом обслуживании ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний", соответственно, дворовая (придомовая) территория обслуживается данным обществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гулевич Р.И. просил взыскать в его пользу с ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, 145774 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26264,7 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4841 руб.

Определением суда (в протокольной форме) от 14.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ремстройсервис".

Истец Гулевич Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Погосян Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, 145774 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26264,7 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4841 руб.

Представитель ответчика ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" по доверенности Каширина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 14.05.2020 произведена опиловка аварийных деревьев на придомовой территории дома <адрес>.

Ответчик - ООО "Ремстройсервис", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Советского внутригородского района Г.О. Самара, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 «Об утверждению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, …

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.8.3 тех же Правил предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что 20.05.2020 автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Гулевичу Р.И. на праве собственности, в результате падения ветки дерева, произраставшего на придомовой территории дома <адрес>, причинены повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, что подтверждается материалом проверки КУСП № от 20.05.2020, фотокопиями (л.д. 101-108).

Обслуживание указанного жилого дома возложена на ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний", что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 26.06.2019, и не оспаривалось представителем ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" Кашириной А.А. в судебном заседании.

Согласно представленному представителем ответчика ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" акту выполненных работ от 14.05.2020 и фотокопиям по <адрес> произведена опиловка деревьев на прилегающей территории данного дома.

Суд критически относится к указанному акту выполненных работ, поскольку данный акт и фотокопии противоречат фотокопиям, изготовленным в день повреждения автомобиля истца, из которых усматривается отсутствие опиловки деревьев на придомовой территории дома <адрес>. (л.д. 101)

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате падения ветки дерева на автомобиль следует возложить на ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний".

Согласно экспертному заключению (исследованию) ООО "<данные изъяты>" № от 29.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133026 руб., без учета износа -145774 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 26264,70 руб.

За составление указанного экспертного заключения истец понес расходы в размере 10000руб., что подтверждается чеком от 29.05.2020.

Поскольку по вине ответчика ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний". истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения его автомобиля в результате падения ветки дерева, произраставшего на придомовой территории дома <адрес>, суд приходит к выводу о том, что с ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" в пользу Гулевича Р.И. следует взыскать материальный ущерб в размере 145774 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26264,70 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000руб.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, даны разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от 20.05.2020 и чекам от 20.05.2020 и от 01.06.2020 Гулевич Р.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Поскольку исковые требования Гулевича Р.И. удовлетворены, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

При подаче иска Гулевич Р.И. оплатил госпошлину в размере 4841 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.06.2020.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 172038,7 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4640,77руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности следует отказать, поскольку нотариально оформленная доверенность от 25.05.2020 выдана для представления интересов Гулевича Р.И. в различных учреждениях, а не в конкретно в данном деле.

В удовлетворении исковых требований Гулевича Р.И. к ООО "Ремстройсервис" о возмещении материального ущерба следует отказать, поскольку ООО "Ремстройсервис" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулевича Р.И. к ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», ООО «Ремстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного падением ветки дерева, удовлетворить частично.

Взыскать с «УК «Ассоциация управляющих компаний» в пользу Гулевича Р.И. материальный ущерб, причиненный падением ветки дерева на автомобиль Лада Веста, г.р.з. А 017 ХР 763, в размере 145774 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 26264,7 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000руб, по оплате госпошлины в размере 4640,77руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ