Решение по делу № 2-3039/2010 ~ М-950/2010 от 23.03.2010

    Дело № 2-3039/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Пермь                        28 июля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Инвестиционный Банк «КИТ Финанс» к Тарасова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тарасова О.Н. к ОАО «Инвестиционный Банк «КИТ Финанс» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Инвестиционный банк «КИТ Финанс» обратился в суд с иском к Тарасова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, Банк предоставил Заемщику заем в сумме -СУММА1- сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом -%- годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Ежемесячный платеж по кредиту составил -СУММА2-. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками допущены нарушения сроков оплаты <данные изъяты> платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА3-, в том числе -СУММА4-. - сумма просроченного основного долга, -СУММА5-. - сумма просроченных процентов по кредиту, -СУММА7-. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, -СУММА6-. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договром не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более -%- от размера оценки предмета залога. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА3-, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере -СУММА8-.

Тарасова О.Н. обратилась к ОАПО «Инвестиционный банк «КИТ Финанс» со встречным исковым требованием о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, указав, что сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком, и стоимости банковских услуг. Она в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была извещена до подписания договора и передачи денег о цене предоставления кредита и полной сумме подлежащей выплате и графиком погашения этой суммы. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена процентная ставка -%- годовых, а в информационном расчете указана ставка -%- годовых. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, в связи с чем Тарасова О.Н. просит отменить залог недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признал. В письменном отзыве истец пояснил, что доводы Тарасова О.Н. о незаключенности договора в связи с несогласованием условия о процентной ставке основаны на неверном понимании ею сущности процентная ставка и эффективная ставка. Вопреки утверждениям Тарасова О.Н. для расчета аннуитетных платежей применена процентная ставка -%- с указанной ставкой Тарасова О.Н. согласилась при подписании договора. Стоимость банковских услуг, в отношении которых, по мнению Тарасова О.Н., не достигнуто соглашение, не является существенным условием кредитного договора. Кроме того, Тарасова О.Н. не указала, о стоимости каких конкретно банковских услуг она не была извещена. Кредитный договор содержит полный перечень издержек, которые несет Заемщик (п.6.17, 6.3, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора). Тарасова О.Н. в обоснование требований ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако данный закон не предусматривает такого последствия нарушения требований закона, как признание договора незаключенным, кроме того, данный Закон к спорным отношениям применению не подлежит. Ссылка на недействительность обеспечивающего обязательства в связи с недействительностью основного также некорректна, поскольку признание договора незаключенным не влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс и Тарасова О.Н.заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом -%- годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер аннуиттного платежа составляет -СУММА2- (п.3.3.4 договора, л.д.13).                   

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. На момент подписания договора предмет ипотеки оценивается Сторонами в -СУММА8- (п.1.9 договора).

В соответствии с п.4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

В соответствии с п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере -%- от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Из выписки из лицевого счета Тарасова О.Н.. (л.д.51 - 52) и информационного расчета ежемесячных платежей (л.д.27 - 30) следует, что просрочки очередного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый в размере аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита (-СУММА6-.) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства (сумма задолженности по кредиту - -СУММА4-.), а сумму неустойки за просроченный платеж по уплате процентов (-СУММА7-.) суд находит явно несоразмерной сумме просроченных процентов по кредиту (-СУММА5-.). В связи с изложенным суд снижает неустойку за нарушение сроков возврата кредита до -СУММА9-, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - до -СУММА10-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере -СУММА4-., сумму просроченных процентов по кредиту в размере -СУММА5-., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере -СУММА9-, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере -СУММА10-, всего -СУММА11-

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из установленной в кредитном договоре стоимости заложенного имущества в размере -СУММА8-. Доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА12-.

Встречные исковые требования Тарасова О.Н. к ОАО «Инвестиционный Банк «КИТ Финанс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, существенными условиями данного вида договора являются условия о сумме кредита, срок и порядке предоставления кредита заемщику, сроке и порядке возврата кредита, размере и порядке уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Тарасова О.Н. приводит довод о том, что при заключении кредитного договора не было согласовано условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, о чем свидетельствует тот факт, что в договоре указана процентная ставка -%- годовых, а в информационном графике платежей указана эффективная ставка -%- годовых. Изложенный довод основан на неверном толковании Тарасова О.Н. понятий процентная ставка за пользование кредитом и эффективная ставка. Процентная ставка - это величина процентных платежей, выплачиваемых Заемщиком кредитору за определенный период времени за пользование кредитом. Эффективной ставкой является ставка, которая учитывает все расходы заемщика, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита, рассчитывается по методике, предложенной ЦБ РФ. Для расчета аннуитетных платежей Тарасова О.Н. применена процентная ставка -%-, доказательств того, что Банком при расчете ежемесячных платежей была применена иная ставка, Тарасова О.Н. не представлено.

Довод Тарасова О.Н. о том, что при подписании договора не было согласовано условие о стоимости банковских услуг, также не принимается судом как основание для удовлетворения ее исковых требований, поскольку из существа кредитного договора не следует, что данное условие является существенным, кроме того, истцом не указано, о стоимости каких именно банковских услуг не было достигнуто соглашение.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Тарасова О.Н. следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 955,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тарасова О.Н. в пользу ОАО Инвестиционный банк «КИТ Финанс» сумму просроченного основного долга в размере -СУММА4-., сумму просроченных процентов по кредиту в размере -СУММА5-., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере -СУММА9-., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере -СУММА10-, всего -СУММА11-.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА8-

Взыскать с Тарасова О.Н. в пользу ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс государственную пошлину в размере -СУММА12-.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасова О.Н. к ОАО «Инвестиционный Банк «КИТ Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                         О.В.Коневских