Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2010 ~ М-2505/2010 от 31.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску <<ФИО>3> к ООО «Сантехстрой»   о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к  ООО «Сантехстрой»   о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что <Дата обезличена> г. между ней и ООО «Сантехстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве офисного здания в соответствии с условиями которого дольщик приобрел права на следующие нежилые встроенные помещения площадью 666,4 кв. м. на отметке +42,

750, на 14 этаже офисного здания по <...>. Обязательства по оплате нежилых помещений по договору были выполнены истцом в полном объеме. В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию, однако в связи с тем, что ответчик не оформил надлежащим образом свои документы он не имеет возможности оформить свои права в регистрационной палате.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения площадью 688,4 кв. м. (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,12,14,16,18,20,21,24,25-35,40,42, кроме того балконы (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,19, 22,41) площадью 18,9 кв. м и лоджии (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>) площадью 10,8 кв. м. на 14 этаже на отметке +42.750 офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <...>.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Сантехстрой» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. 

Третье лицо Департамент строительства и архитектуры г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. ООО «Сантехстрой» выдано разрешение на строительство офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом по адресу: <...>, <...>.

Постановлением главы гор. Самара от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> ООО «Сантехстрой» предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок для строительства офисного здания со встроенным паркингом по адресу: <...>.

<Дата обезличена> г. г. между Министерством строительства и ЖКХ <...> и ООО «Сантехстрой»  был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...> для строительства офисного здания со встроенным паркингом.

Распоряжением от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> в связи с окончанием строительства присвоен офисному зданию адрес: <...>.

<Дата обезличена> г. между ООО «Сантехстрой» и <<ФИО>3> был заключен договор о долевом участии офисного здания с торговыми площадями со встроенным паркингом.

Согласно п. 2.1 данного договора ООО  «Сантехстрой»  обязалось передать <<ФИО>3> нежилое помещение площадью 666,4 кв. м. на отметке +42.750 по адресу: г. <...>

<<ФИО>4> установлено, что <<ФИО>3> исполнил свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что подтверждается отзывом ответчика.

 В настоящее время дом, в  котором расположено нежилое помещение истца, строительством окончен, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена> г., указанное нежилое помещение передано истцу по акту- приема передач от <Дата обезличена> г.

 Согласно технического паспорта на вышеуказанные нежилые помещения, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация" указанный объект представляет собой нежилые помещения площадью 688,4 кв. м. (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,12,14,16,18,20,21,24,25-35,40,42, кроме того балконы (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,19, 22,41) площадью 18,9 кв. м и лоджии (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>) площадью 10,8 кв. м. на 14 этаже на отметке +42.750 офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <...>

Оценивая приведенные выше обстоятельства, а  также то, что истец свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений полностью выполнил, других правообладателей на спорное нежилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что у <<ФИО>3> возникло право собственности на указанное нежилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и  учитывая, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <<ФИО>3> удовлетворить.

Признать за <<ФИО>3> право собственности на нежилые помещения площадью 688,4 кв. м. (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,12,14,16,18,20,21,24,25-35,40,42, кроме того балконы (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>,19, 22,41) площадью 18,9 кв. м и лоджии (помещения <Номер обезличен> <Номер обезличен>) площадью 10,8 кв. м. на 14 этаже на отметке +42.750 офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <...>.

             Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в <...>.

         Решение в окончательной форме изготовлено  17.06.10 г.

 Судья О. В. Гороховик