Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2012 ~ М-274/2012 от 03.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года                                                        город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Паймина А.В.,

при секретаре Кулиниче С.Я.,

с участием заявительницы, а так же представителя командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии этой же воинской части старшего лейтенанта юстиции Артюнина С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии этой воинской части, связанных с отказом в регистрации при воинской части, снятии её и членов её семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявительница ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как усматривается из содержания выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части № №№ 11 и 3 от 12 сентября 2011 года и 26 марта 2012 года, соответственно, прапорщик ФИО1 составом семьи 3 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а так же заявителю и членам её семьи отказано в регистрации по месту жительства по адресу войсковой части №.

Не соглашаясь с решениями председателя жилищной комиссии этой воинской части, связанными с отказом в регистрации, а так же со снятием заявителя и членов её семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать эти решения названного должностного лица, - незаконными, обязать при этом командира войсковой части № зарегистрировать её и членов её семьи по месту жительства по адресу войсковой части №, а жилищную комиссию войсковой части № восстановить ФИО1 и членов её семьи в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки на жилищный учет, то есть, с 01 января 2010 года.

Кроме того, заявительница просит взыскать с войсковой части № в её пользу:

- 25 200 рублей - невыплаченная компенсация за поднаем жилья за период 7 месяцев;

- 1500 рублей - оплата услуг адвоката;

- 45 рублей - банковские расходы;

- 2799 рублей 66 копеек - транспортные расходы;

- 200 рублей - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за подачу этого заявления в суд.

В ходе судебного заседания ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что поскольку у неё нет в собственности жилого помещения и она надлежащим образом снята с регистрационного учета и с января 2011 года она проживает по договору найма жилого помещения, воинская часть обязана зарегистрировать её по месту жительства по адресу нахождения воинской части и выплачивать компенсацию за наём жилого помещения.

В свою очередь представитель командира войсковой части № и председатель жилищной комиссии этой же воинской части в одном лице, ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований заявительницы, сославшись при этом на тот факт, что ФИО1 родилась и проживала в с. Чугуевка <адрес>, и поэтому не может считаться военнослужащим, вновь прибывшим на новое место службы, кроме того, как следует из решения Чугуевского районного суда от 11 ноября 2011 года, ФИО1 признала требования собственника жилого помещения, в котором была прописана до 9 декабря 2011 года, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, заявительницей пропущен трёхмесячный срок по вопросу оспаривания действий жилищной комиссии в части снятия ФИО1 с составом семьи 3 человека с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Помимо этого, представитель воинских должностных лиц пояснил, что считает требования заявителя о взыскании с воинской части в её пользу расходов на оплату услуг представителя выходящими за рамки разумного, тем более, что представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, всесторонне, полно и объективно оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной начальником штаба войсковой части № от 20 февраля 2012 года, ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Как усматривается из ксерокопий свидетельств о рождении, заявительница имеет двух сыновей: Дмитрия, 2003 года рождения и Семёна, 2011 года рождения.

Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от 08 июня 2010 года, прапорщик ФИО1 с составом семьи 3 человека включена в списки военнослужащих войсковой части №, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01 января 2010 года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 12 сентября 2011 года № 11, прапорщик ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещения составом семьи 3 человека, так как она была принята на учёт в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 26 марта 2012 года № 3, прапорщику ФИО1 и членам её семьи названной жилищной комиссией отказано в регистрации по месту жительства по адресу войсковой части 3411.

Как усматривается из копии решения Чугуевского районного суда от 11 ноября 2011 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выселены без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

Как усматривается из светокопии паспорта ФИО1, заявительница снята с регистрационного учета 9 декабря 2011 года.

Как усматривается из светокопий справок, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13 февраля 2009 года №№ 89 и 90, сообщений об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 февраля 2009 года №№ 03/001/2009-100 и 03/001/2009-101, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО4 и ФИО1 на всей территории Приморского края не зарегистрированы.

Из договора найма жилого помещения от 01 января 2011 года, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата за наём установлена в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей).

Согласно светокопии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № от 01 января 2011 года, заявитель обращалась к командованию части за производством выплаты компенсации за наем жилого помещения в размере 5 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Нормами указанного Закона и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, установлены сроки, в течение которых граждане обязаны зарегистрироваться после снятия с учета по прежнему месту регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Наряду с этим в своем постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П Конституционный Суд РФ высказался о том, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер, поскольку иное приводит к ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности отказа должностного лица в регистрации заявительницы и ее сыновей ФИО2, 2003 года рождения и ФИО3, 2011 года рождения по адресу воинской части, поскольку приведенные выше нормы Законов возлагают на граждан обязанность регистрации в установленные сроки после снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства либо пребывания, а члены семьи военнослужащих, не обеспеченных жилыми помещениями и не имеющих места жительства, подлежат регистрации по адресам воинских частей.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что заявительница, ФИО2, ФИО3 были выселены с <адрес> в <адрес> на основании решения суда по требованию собственника ФИО5, длительное время в данной квартире не проживала, снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Что же касается факта снятия заявительницы с регистрационного учета по прежнему месту жительства, то он, вопреки мнению должностного лица, послужившего основанием для отказа в регистрации заявителя по адресу войсковой части, не может расцениваться как намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий.

Каких либо сведений о наличии у заявительницы жилого помещения, об обеспеченности ее жильем после снятия с регистрации по прежнему месту жительства в суд не представлено.

Ссылку представителя командира войсковой части № на запрет регистрации по войсковым частям членов семей военнослужащих, снявшихся с регистрационного учета по месту жительства в одном гарнизоне с войсковой частью, суд при указанных обстоятельствах полагает несостоятельной, поскольку, как установлено судом, причиной выселения из <адрес> в <адрес> и в последующем снятии ФИО1 и её сыновей с регистрационного учета послужило желание собственника квартиры, в которой они проживали ранее - ФИО5, а обращение за регистрацией по адресу воинской части было обусловлено отсутствием возможности выполнить обязанность по регистрации иным образом, а так же считает не основанной на законе, противоречащей вышеизложенным правовым нормам, и ст.ст. 2, 76, 90 и ст. 115 Конституции Российской Федерации, п.п. 8 и 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, а также ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым - права и свободы человека являются высшей ценностью, а Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми органами военного управления, воинскими формированиями и должностными лицами; при этом, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников.

При таких обстоятельствах, суд проходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части оспаривания действий жилищной комиссии воинской части по отказу в регистрации по адресу части, и полагает необходимым обязать командира войсковой части № зарегистрировать заявительницу и её сыновей по адресу войсковой части №.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из ксерокопии обратного почтового уведомления, выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № 11 от 12 сентября 2011 года, о снятии ФИО1 с составом семьи 3 человека с учёта нуждающихся в жилых помещениях, заявительница по почте получила в сентябре 2011 года. Данный факт в судебном заседании подтвердила и сама заявительница.

Согласно штемпелю на конверте, с заявлением в суд по вопросу оспаривания действий жилищной комиссии о снятии её с составом семьи 3 человека с учёта нуждающихся в жилых помещениях, обратилась 26 апреля 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о допущенных нарушениях её прав, при получении из воинской части оспариваемой ею выписки из протокола жилищной комиссии, а именно, в сентябре 2011 года, и срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий жилищной комиссии о снятии её с составом семьи 3 человека с учёта нуждающихся в жилых помещениях, истёк в декабре 2011 года.

ФИО1 в судебном заседании заявила, что срок, по её мнению, пропущен по уважительной причине, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребёнком, её сын ФИО3, 2011 года рождения, наблюдается у невропатолога, и в периоды с 22 по 30 декабря 2011 года, с 21 февраля по 2 марта 2012 года, и с 24 по 29 марта 2012 года болел острым респираторным заболеванием, в связи с чем, она не могла обратиться в суд за защитой нарушенного права до истечения установленного Законом трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении её прав.

Изучив материалы дела, проанализировав их с доводами заявительницы, суд не может признать причины ФИО1 уважительными, поскольку, болезнь сына не мешала и не препятствовала ей 11 ноября 2011 года участвовать в судебном заседании Чугуевского районного суда при рассмотрении дела о её выселении, а в декабре 2011 года - сняться с регистрационного учёта.

На основании изложенного, поскольку заявительницей не приведено иных уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части № в части снятии её с составом семьи 3 человека с учёта нуждающихся в жилых помещениях, а также судом не установлены препятствия для обращения заявительницы в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 без каких-либо уважительных причин пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, и полагает необходимым в соответствии со ст. 256 ГПК РФ отказать ей в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до получения жилых помещений по нормам, установленным законодательством, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения в порядке или размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 в редакции Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653, с 1 января 2009 года, денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась в размере, не превышающем:

в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей,

в других городах и районных центрах - 3600 рублей,

в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии, если совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи.

Поскольку ФИО1 командованием части не была предоставлена квартира по норме, установленной законодательством, а также, учитывая то, что заявительница в установленном порядке обратилась к командованию части о производстве ей выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения, её требования являются обоснованными и данная компенсация подлежит взысканию в её пользу в сумме, ей рассчитанной, а доводы представителя воинских должностных лиц суд находит надуманными.

Как усматривается из чеков и квитанций, заявительница за прибытие в суд истратила 2799 рублей 66 копеек, за оплату услуг адвоката - 1500 рублей и банковские расходы в сумме 45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель заявителя - адвокат Иванчук И.И. не принимал участие в судебном заседании, а также, учитывая реальный объём юридической помощи по составлению заявления, оказанной заявителю этим адвокатом, полагает необходимым, с учетом требований разумности, объема и сложности данного дела, частично возместить ей расходы по составлению заявления в сумме 500 рублей, отказав в остальной части, превышающей указанный размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а поэтому, ФИО1 подлежат возмещению расходы по явке в суд в сумме 1866 рублей 44 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 133 рубля, а также банковские расходы в сумме 30 рублей, которые необходимо взыскать в её пользу с войсковой части №.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № № 3 от 26 марта 2012 года об отказе в регистрации ФИО1 и членов её семьи в составе 3 человек по адресу войсковой части №.

Обязать командира войсковой части № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в установленном порядке по адресу войсковой части № ФИО1 и её сыновей: ФИО2, 2003 года рождения и ФИО3, 2011 года рождения.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1:

- 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей - денежная компенсация за поднаем жилья;

- 500 (пятьсот) рублей - расходы по составлению заявления в суд;

- 163 (сто шестьдесят три) рубля - расходы, связанные с уплатой заявления государственной пошлины и банковские расходы;

- 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки - транспортные расходы.

В удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от 12 сентября 2011 года № 11, о снятии ФИО1 и членов её семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях и о возложении обязанности на жилищную комиссию восстановить ФИО1 и членов её семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях с 01 января 2010 года, о взыскании с войсковой части № в пользу заявительницы денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей, расходов по явке в суд в сумме 933 рубля 22 копейки, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 67 рублей, а также банковских расходов в сумме 15 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 мая 2012 года.

В Е Р Н О:

Секретарь судебного заседания

                                                                                  С.Я. Кулинич

Председательствующий по делу

Судья                  А.В. Паймин