Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 (2-2772/2012;) ~ М-2797/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-226/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 06 февраля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова Сергея Дмитриевича к Межмуниципальному отделу «<...>» МВД России о признании права собственности, об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности,

установил:

    Габов С.Д. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу «<...>» МВД России о признании права собственности, об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности, указывая, что по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> приобрел полуприцеп <данные изъяты>, выдан ГИБДД при УВД <...>, дата выдачи <дата>. Поскольку полуприцеп находился в неисправном состоянии, требовалось проведение сварочных, ремонтных, покрасочных работ. В период работы с полуприцепом по причине коррозии и полной негодности, истец произвел замену отдельных частей кузова, рамы, часть из которых имела заводскую маркировку. <дата> истец обратился в Западно-Уральский центр для проведения исследования по установке маркировки шасси полуприцепа. На основании проведенной экспертизы специалистом сделаны следующие выводы: маркировка шасси полуприцепа <данные изъяты>, на правом ланжероне рамы уничтожена естественной коррозией металла, в процессе длительной эксплуатации прицепа. Следов механического уничтожения маркировки шасси не имеется; табличка с дублирующей маркировкой отсутствует, из-за модернизации и ремонта полуприцепа. Таким образом, каких-либо умышленных действий истца, связанных с сокрытием или уничтожением маркировки шасси полуприцепа, специалистами не установлено.

    Инспектором ДПС ЛГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» по факту отсутствия на шасси маркировочной таблички вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, однако в производстве регистрационного действия по постановке полуприцепа на регистрационный учет Габову С.Д. было отказано, в связи с чем нарушено право истца как собственника транспортного средства.

    В судебном заседании истец Габов С.Д. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, просит признать за ним право собственности на полуприцеп <данные изъяты>, признать действия сотрудника полиции ФИО4 не соответствующими закону и нарушающими его права, обязать Межмуниципальный отдел «<...> МВД России произвести регистрационные действия, связанные с постановкой полуприцепа <данные изъяты> на регистрационный учет.

    Представитель ответчика – Межмуниципального отдела «<...>» МВД России ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых гражданское законодательство не предусматривает регистрации транспортных средств в качестве основания возникновения права собственности, названная регистрация носит учетный характер, имея целью обеспечение безопасности дорожного движения.

При обращении в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела поставить на учет транспортное средство – полуприцеп <данные изъяты> истец получил отказ в совершении регистрационных действий по причине обнаружения признаков уничтожения, скрытия маркировки, нанесенной на раме автомашины организацией – изготовителем, отсутствия возможности идентифицировать указанное транспортное средство. Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий. В связи с отсутствием возможности идентифицировать принадлежащее истцу транспортное средство: отсутствие маркировки шасси, отсутствие таблички с дублирующей маркировкой, модернизация транспортного средства (увеличение общей длины полуприцепа) должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «<...>» законно отказано истцу в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства (№

Третье лицо – Западно-Уральский региональный экспертный центр явку своего представителя не обеспечило, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии специалиста ФИО6, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, содержащиеся в заключении выводы поддерживает, дополнительными сведениями по полуприцепу не располагает №

    Третье лицо – представитель ООО «Производственно-строительная фирма «Ирдом» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования Габова С.Д. поддерживает, пояснил, что полуприцеп <данные изъяты> был продан Габову С.Д. на основании договора купли-продажи, маркировка шасси и табличка с дублирующей маркировкой отсутствовали, в договоре купли-продажи сведения о модернизации транспортного средства отсутствуют.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

    Согласно ст. 4 Закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 15 Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации… осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (далее Положение), предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства… имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

    В соответствии с пунктом «ж» Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

    Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

    Согласно пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> Габов С.Д. приобрел у ООО «Производственно-строительная фирма «Ирдом» полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> от <дата> №

Габов С.Д. обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела для производства регистрационных действий в отношении полуприцепа <данные изъяты>, в совершении регистрационных действий Габову С.Д. <дата> отказано в виду обнаружения признаков уничтожения маркировки, невозможности идентифицировать данный полуприцеп <данные изъяты> (№

    В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства отсутствия заводской таблички с маркировкой <данные изъяты> и отверстия для ее крепления, передняя часть полуприцепа имеет следы модернизации в виде приваривания новых элементов.

    Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия заводской маркировочной таблички отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ №

    Согласно заключения специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра от <дата> маркировка шасси полуприцепа <данные изъяты>, на правом ланжероне рамы уничтожена естественной коррозией металла, в процессе длительной эксплуатации полуприцепа. Следов механического уничтожения маркировки шасси не имеется. Табличка с дублирующей маркировкой отсутствует из-за модернизации и ремонта полуприцепа №

    Таким образом, отсутствие маркировки шасси, отсутствие таблички с дублирующей маркировкой, модернизация транспортного средства (увеличение общей длины полуприцепа) свидетельствует о невозможности идентифицировать принадлежащее истцу транспортное средство, регистрация такого полуприцепа прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

    Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в данном случае, поскольку имеются признаки уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем.    

    Суд считает, что исковые требования о признании права собственности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, так как согласно пункта № договора купли-продажи Габов С.Д. приобрел у ООО «Производственно-строительная фирма «Ирдом» полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства <...> от <дата>.

Однако на день рассмотрения спора представленный истцом полуприцеп, на который он просит признать право собственности, не имеет таблички с маркировкой <данные изъяты>, таблички с дублирующей маркировкой, произведена модернизация полуприцепа.

Доказательств возникновения у истца права собственности на такой полуприцеп по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса РФ или на ином законном основании, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах отказ РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства, имеющего отсутствие маркировки шасси и таблички с дублирующей маркировкой, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «<...>» в пределах полномочий, в связи с чем Габову С.Д. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Габову Сергею Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу <...>» МВД России о признании права собственности, об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности произвести регистрационные действия отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме <дата> года.

    Судья                                Н.В.Рублева