Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2014 (2-9926/2013;) ~ М-9005/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-323/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Вольшинец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ли К.Н., Ли Н.Н. об оспаривании действий (бездействия) "наименование 1"

УСТАНОВИЛ:

Ли К.Н., Ли Н.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) "наименование 1", с учетом уточненных требований, просят: признать незаконными действия начальника "наименование 1" по отказу в оформлении документов по регистрации по месту жительства Ли К.Н., Ли Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; обязать Начальника "наименование 1" выдать документы необходимые для регистрации по месту жительства Ли К.Н., Ли Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных уточненных требований Ли К.Н. и Ли Н.Н. указали, что между Ли К.Н. и "наименование 2" заключен договор служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Жилое помещение предоставлено для проживания в нем Ли К.Н. и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ. Ли К.Н. обратился к Начальнику "наименование 1" с заявлением о регистрации Ли К.Н. и членов его семьи по месту жительства по вышеуказанному адресу, но ответа до настоящего времени им получено не было.

Заявители: Ли К.Н. и Ли Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо: представитель "наименование 1" в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных уточненных требований возражал.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ли К.Н. и Ли Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя "наименование 1", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование 2" (Наймодатель) и Ли К.Н. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к государственной собственности и закрепленное за "наименование 3", расположенное по адресу: АДРЕС, для временного проживания в нем наймодателя и членов его семьи (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. Ли К.Н. обратился в "наименование 1" с заявлением о регистрации его и членов его семьи по месту жительства по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № заявителю был дан ответ, что представленный им договор специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между "наименование 2" и заявителем не соответствует установленной законом форме договора, из представленных заявителем документов не представляется возможным сделать вывод об отношении Ли К.Н. к категории граждан, обеспечиваемых специализированным жилыми помещением, следовательно, оснований для вселения и занятия спорной квартиры у Ли К.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд установил, что регистрация заявителей влечет возникновение право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление Ли К.Н. и Ли Н.Н. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 1,12, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ли К.Н., Ли Н.Н. об оспаривании действий (бездействия) "наименование 1" об отказе в оформлении документов по регистрации по месту жительства Ли К.Н., Ли Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, обязании начальника "наименование 1" выдать документы необходимые для регистрации по месту жительства Ли К.Н., Ли Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС оставить без рассмотрения.

Разъяснить возможность обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской уд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Л.С. Кетова