cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-507/2014 от 10.09.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей сторон ФИО97, ФИО93, ФИО95,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» к ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53    ФИО85    ФИО53,    ФИО107    ФИО81    ФИО91,     ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63,     ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79, ФИО71 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

по встречному иску ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79 к Производственному кооперативу (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации

    установил:

         Производственный кооператив (артель) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, являющиеся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, провели общее собрание с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка, арендуемого истцом. Данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку произведены в нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства. В частности, договором аренды запрещается отказ от исполнения договора и его расторжение в период полевых сельскохозяйственных работ с 01 февраля по 01 октября каждого года. Статья 46 ЗК РФ также запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, на общем собрании не рассматривались вопросы об изменении условий заключенного договора аренды, в связи с чем ответчики не имели права на выход из договора. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения письменного согласия арендатора земельного участка на выдел из него земельных долей. Такого согласия истец не давал, однако в нарушение закона и договора аренды ответчики произвели выдел земельных участков и сдали их в аренду иным лицам. Просил с учетом уточнения требований признать все пункты решения участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, закрепленные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, так как они направлены на выдел земельных участков с нарушением действующего законодательства с последующей их передачей в аренду. (т.1 л.д.4-10, 81-84).

         Указанные ответчики обратились в суд с встречным иском к ПК (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили ФИО94 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО94 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 1/420 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Доверенное лицо ФИО94 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды и копию Соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой и неудобством ее получения, так как должны были нанимать транспортное средство для получения фуражного зерна. Условия аренды не изменялись. По требованию собственников руководство ПК (артели) «<данные изъяты>» выдало копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком аренды 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы, считая оконченным 5-летний срок аренды земельного участка, решили выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок для передачи в аренду главам крестьянских (фермерских) хозяйств, о чем заранее предупредили арендатора ПК (артель) «золотой колос». Тогда же истцы узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. и срок аренды 25 лет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО94 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более 2 лет, а до сегодняшнего дня прошли все 5 лет, на которые определяли заключить договор. Поверенный ФИО94 заключил два договора аренды на один и тот же участок, но разными сроками аренды 5 лет и 25 лет и разными датами. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 1 год и 3 месяца после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просили суд признать указанный договор аренды земельного участка недействительным и погасить запись о его государственной регистрации. (т.2 л.д.1-8).

         Представители ПК (артели) «<данные изъяты>» поддержали исковые требования кооператива по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.125-128).

        Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО95 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты>» не признал, поддержал встречный иск. Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что истцы по встречному иску узнали о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. только в декабре 2013 года из запрошенной в Каширском отделе Управления Росреестра по Воронежской области копии данного договора. Ранее не было необходимости в истребовании документа, так как истцы были уверены в действительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого получили от ФИО94 после стихийного собрания в ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого инициативной группой под руководством ФИО96 Поводом данного собрания послужил слух о 25-летнем сроке договора аренды. Для успокоения людей желающим был выдан договор от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет. Оснований не верить ФИО94 не было. Еще одним доказательством того, что истцы не знали о существовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., является ограниченное количество подлинных экземпляров (три – по одному у сторон и один в Росрегистрации). Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области после регистрации договора аренды направило уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права ФИО94, который не отчитался перед доверителями о заключении договора. Факт получения истцами арендной платы в 2008г., 2009г. доказывает невозможность разграничения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., так как арендная плата идентична. (т.4 л.д.48-49).

         ФИО54 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты>» не признал, встречный иск поддержал. Указал, что его устраивает ПК (артель) «<данные изъяты>» в качестве арендатора земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году он был на собрании, на котором решался вопрос о передаче земли в аренду кооперативу. Тогда были оговорены условия аренды и её срок – 25 лет. Спустя некоторое время люди передумали и пересмотрели срок аренды на 5 лет. Он лично все годы получал арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ году он отдал землю в аренду фермерам, так как руководитель ПК (артели) <данные изъяты>» ФИО116 сказал, что больше землю в аренду брать не будет и предложил её продать. Однако он не согласился продавать земельную долю. (т.3 л.д.176-178).

          Представитель ПК (артели) «<данные изъяты>» ФИО97 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда на собрании было решено передать землю в аренду на срок 25 лет, он еще не был руководителем хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ года он возглавил кооператив, стали проводить межевание. Интересы собственников долей представлял ФИО109, который сообщил о недовольстве людей сроком аренды, поэтому составили договор аренды на срок 5 лет. Однако в Управлении Росреестра такой договор не зарегистрировали, пояснив, что договор должен быть заключен на 25 лет, но в нём может быть предусмотрено условие, по которому арендодатель по истечении 5 лет может выйти из аренды. С учетом этих разъяснений они и составили договор от ДД.ММ.ГГГГ., который и был зарегистрирован. Второго собрания по изменению срока аренды не было, имело место возмущение собственников сроком аренды и стихийные сходы по этому поводу. Учитывая мнение людей, и было решено внести в договор условие, позволяющее забрать землю по истечении 5 лет.

          ФИО17 исковые требования ПК (артели) «ДД.ММ.ГГГГ» не признал, встречный иск поддержал. Указал, что арендную плату он не получал, в договорных отношениях с ПК (артель) «<данные изъяты>» не состоял, земельная доля его родителей находилась в невостребованных долях, оформил он её только в ДД.ММ.ГГГГ году и на собрании выделил в земельный участок, что соответствует закону. (т.3 л.д.176-178).

          Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79 на праве общей долевой собственности принадлежит 129/560 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. (т.2 л.д.70-130).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ПК (артель) «<данные изъяты>» и условия аренды, в том числе её срок 25 лет. (т.3 л.д.33).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53 выдала доверенность ФИО94, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО98, которой уполномочила его произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (образовать земельный участок) в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза <данные изъяты>» <адрес> и в счет долей иных участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>», также пожелавших выделить участок, с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить определение на местности границ земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, произвести действия по государственному кадастровому учету выделенного земельного участка, подписать соглашение с иными участниками общей долевой собственности об определении долей в праве на выделенный земельный участок, произвести государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок, сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном порядке, на условиях, утвержденных собранием собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подписать и зарегистрировать в установленном законодательством порядке договор аренды выделенного участка и передаточный акт, для чего предоставила ФИО94 право быть её представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, подавать и получать необходимые документы, вести дела, делать от её имени заявления, в том числе заявление о государственной регистрации, расписываться за неё, получить свидетельство о государственной регистрации права, вносить изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлять иных участников долевой собственности о выделе участка, а также совершать все действия, связанные с выполнением поручения. (т.3 л.д.38).

        ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО77, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО18, ФИО52, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО108 Ан.В., ФИО108 Ал.В., ФИО66, ФИО64, ФИО51, ФИО63, ФИО49, ФИО50, ФИО12, ФИО47, ФИО46, ФИО99, ФИО44, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО35, ФИО32, ФИО3, ФИО31, ФИО30, ФИО75, ФИО61, ФИО60, ФИО74, ФИО58, ФИО59, ФИО27, ФИО14, ФИО73, ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО56, ФИО55, ФИО78, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65, ФИО4, ФИО100, ФИО76, ФИО23, ФИО15, ФИО17 (т.3 л.д.39-95).

        ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО94 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «ДД.ММ.ГГГГ», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым планом. (т.3 л.д.34-37).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО94 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО94 от имени истцов и других дольщиков заключен с ПК (артель) «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющиеся приложениями к договору аренды. (т.4 л.д.29-39).

         ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№. (т.4 л.д.31об.).

         ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес> в границах бывшего колхоза <данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения:

    1. Утвердить проект межевания земельных участков, содержащий сведения о размерах и местоположении границ 4 земельных участков, выделяемых в счет 129/560 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «Золотой колос»:

- участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 62/420 доли в праве,

- участок 2 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 19/336 доли в праве,

- участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза <данные изъяты>», выделяемый в счет 8/420 доли в праве,

- участок 4 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 3/420 доли в праве.

      2. Утвердить перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (Приложение №2, 3, 4, 5 к протоколу).

      3. Назначить ФИО95 лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

      4. Передать в аренду

- главе КФХ ФИО101 участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>

- ФИО102 участок 2 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>»,

- ФИО103 участок 3 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>»,

- ФИО104 участок 4 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>

срок договоров аренды земельных участков, заключенных арендодателями с ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, составит 7 лет,

ежегодная компенсация оплаты земельного налога арендодателям,

размер арендной платы за одну земельную долю – 1 тонна фуражного зерна или денежный эквивалент стоимости 1 тонны фуражного зерна по сложившимся на момент выплаты закупочным ценам в <адрес>,

доставка зерна на дом арендодателю,

бесплатная вспашка огорода до 0,30 га,

5 литров подсолнечного масла (т.1 л.д.24-53).

       ПК (артель) «<данные изъяты>» просил признать недействительными принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения, приведшие к выделу 4-х земельных участков из арендуемого истцом и передаче их в аренду третьим лица, поскольку выдел произошел без согласия арендатора в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., который не был изменен либо расторгнут, а также во время полевых сельскохозяйственных работ, что нарушает его права, предусмотренные законом и договором.

         Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК (артель) «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее время он действует, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

Ответчики являются стороной данного договора – арендодателями, в ДД.ММ.ГГГГ. они приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду истцу ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего им имущества - земельного участка с кадастровым номером № на срок 25 лет.

ФИО2, ФИО13, ФИО79 приобрели право собственности на соответствующие доли спорного земельного участка в порядке наследования после заключения договора аренды, однако в силу ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, поэтому к ним перешли права и обязанности по заключенному наследодателями-арендодателями договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики провели общее собрание собственников земельных долей, на котором были приняты решения о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из арендуемого истцом земельного участка и передаче их в аренду другим лицам, тем самым изменены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в части его предмета.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел ответчиками земельных участков повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона №101-ФЗ, право выдела земельного участка в счет своих земельных долей возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии же с ч. 2 названной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона согласуется с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ., участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ2011г. норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ в указанной редакции регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора, изначально возражавших против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий. Ответчики же не представили допустимых доказательств того, что на общем собрании собственников земельных долей они возражали против договора аренды и его условий, в связи с чем положения указанной статьи в вышеизложенной редакции также не позволяли ответчикам выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., предполагал право участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением сделки аренды, выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право выдела земельного участка в счет земельной доли и распоряжение им по своему усмотрению зависело от выражения участником долевой собственности на общем собрании несогласия с передачей в аренду земельного участка.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих выражение ответчиками такого несогласия на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Факт несогласия ответчиков со сдачей в аренду мог быть подтвержден только содержанием протокола, из которого следовало бы, что ответчики голосовали на общем собрании "против" по вопросу сдачи земли в аренду. Такие сведения у суда отсутствуют. Кроме того, получая арендную плату, ответчики по существу согласились с передачей земельного участка в аренду и утратили свое право на выделение своих земельных долей и распоряжение ими по своему усмотрению без согласия арендатора либо до окончания срока аренды.

Таким образом, для осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчикам требовалось получение письменного согласия арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Такого согласия ими получено не было, в связи с чем принятые ответчиками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения являются недействительными по причине их несоответствия закону.

Встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок был передан в аренду ПК (артель) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.40).

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2), арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.39).

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. получали арендную плату, что не оспаривается их представителем.

Следовательно, исполнение настоящего договора началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлены.

Истцами не предпринимались меры с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование кооперативом принадлежащего истцам земельного участка, получение ими арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды и его исполнении, но его содержанием и датой заключения не интересовались, что указывает на недобросовестность с их стороны.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы выдали ФИО94 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что также говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО94 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды спорного земельного участка.

Ссылки представителя истцов на наличие договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком аренды на 5 лет (т.2 л.д.131-135), договоров аренды, подписанных в ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.40а-41, 46-47) не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются незаключенными.

Факт получения истцами в ДД.ММ.ГГГГ. платы за использование кооперативом земельного участка, размер которой аналогичен арендной, сам по себе не свидетельствует об их заблуждении относительно начала исполнения сделки. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно показаниям свидетеля ФИО105, они обсуждали условия договора аренды о сроке, а в ДД.ММ.ГГГГ году в сопровождении инициативной группы ФИО94 вместе с представителем арендатора ездил в Каширский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с целью регистрации договора. Следовательно, уже в ДД.ММ.ГГГГ году истцы знали, что заключен договор аренды, а видя фактическое использование ответчиком земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. и получив арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году, понимали, что началось исполнение спорного договора.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска вследствие пропуска срока исковой давности.

При разрешении встречных требований судом также установлено, что причиной обращения арендодателей в суд является, по существу, несогласие с 25-летним сроком аренды принадлежащего им земельного участка.

Вместе с тем из п.5 спорного договора аренды следует, что он заключен на 25 лет, однако каждая из сторон договора имеет право отказаться от исполнения настоящего договора независимо от наступления каких-либо обстоятельств по истечении 5 лет с момента государственной регистрации договора. В данном случае на основании п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента поступления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес одной из сторон. Указанное уведомление должно быть подано в срок с ДД.ММ.ГГГГ любого года действия договора по истечении 5 лет с момента регистрации договора. (т.4 л.д.30).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истек 5-летний срок с момента государственной регистрации договора, любой арендодатель, желающий расторгнуть договор, может в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направить уведомление об отказе от исполнения договора в адрес арендатора, после чего с соблюдением требований действующего законодательства осуществить видел земельного участка в счет принадлежащей ему доли и передать его в аренду любому лицу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

            Исковые требования Производственного кооператива (артели) <данные изъяты>» удовлетворить.

            Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

            В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», и погашении записи о его государственной регистрации отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей сторон ФИО97, ФИО93, ФИО95,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» к ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53    ФИО85    ФИО53,    ФИО107    ФИО81    ФИО91,     ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63,     ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79, ФИО71 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

по встречному иску ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79 к Производственному кооперативу (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации

    установил:

         Производственный кооператив (артель) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, являющиеся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, провели общее собрание с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка, арендуемого истцом. Данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку произведены в нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства. В частности, договором аренды запрещается отказ от исполнения договора и его расторжение в период полевых сельскохозяйственных работ с 01 февраля по 01 октября каждого года. Статья 46 ЗК РФ также запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, на общем собрании не рассматривались вопросы об изменении условий заключенного договора аренды, в связи с чем ответчики не имели права на выход из договора. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения письменного согласия арендатора земельного участка на выдел из него земельных долей. Такого согласия истец не давал, однако в нарушение закона и договора аренды ответчики произвели выдел земельных участков и сдали их в аренду иным лицам. Просил с учетом уточнения требований признать все пункты решения участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, закрепленные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, так как они направлены на выдел земельных участков с нарушением действующего законодательства с последующей их передачей в аренду. (т.1 л.д.4-10, 81-84).

         Указанные ответчики обратились в суд с встречным иском к ПК (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили ФИО94 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО94 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 1/420 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Доверенное лицо ФИО94 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды и копию Соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой и неудобством ее получения, так как должны были нанимать транспортное средство для получения фуражного зерна. Условия аренды не изменялись. По требованию собственников руководство ПК (артели) «<данные изъяты>» выдало копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком аренды 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы, считая оконченным 5-летний срок аренды земельного участка, решили выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок для передачи в аренду главам крестьянских (фермерских) хозяйств, о чем заранее предупредили арендатора ПК (артель) «золотой колос». Тогда же истцы узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. и срок аренды 25 лет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО94 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более 2 лет, а до сегодняшнего дня прошли все 5 лет, на которые определяли заключить договор. Поверенный ФИО94 заключил два договора аренды на один и тот же участок, но разными сроками аренды 5 лет и 25 лет и разными датами. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 1 год и 3 месяца после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просили суд признать указанный договор аренды земельного участка недействительным и погасить запись о его государственной регистрации. (т.2 л.д.1-8).

         Представители ПК (артели) «<данные изъяты>» поддержали исковые требования кооператива по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.125-128).

        Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО95 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты>» не признал, поддержал встречный иск. Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что истцы по встречному иску узнали о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. только в декабре 2013 года из запрошенной в Каширском отделе Управления Росреестра по Воронежской области копии данного договора. Ранее не было необходимости в истребовании документа, так как истцы были уверены в действительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого получили от ФИО94 после стихийного собрания в ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого инициативной группой под руководством ФИО96 Поводом данного собрания послужил слух о 25-летнем сроке договора аренды. Для успокоения людей желающим был выдан договор от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет. Оснований не верить ФИО94 не было. Еще одним доказательством того, что истцы не знали о существовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., является ограниченное количество подлинных экземпляров (три – по одному у сторон и один в Росрегистрации). Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области после регистрации договора аренды направило уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права ФИО94, который не отчитался перед доверителями о заключении договора. Факт получения истцами арендной платы в 2008г., 2009г. доказывает невозможность разграничения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., так как арендная плата идентична. (т.4 л.д.48-49).

         ФИО54 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты>» не признал, встречный иск поддержал. Указал, что его устраивает ПК (артель) «<данные изъяты>» в качестве арендатора земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году он был на собрании, на котором решался вопрос о передаче земли в аренду кооперативу. Тогда были оговорены условия аренды и её срок – 25 лет. Спустя некоторое время люди передумали и пересмотрели срок аренды на 5 лет. Он лично все годы получал арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ году он отдал землю в аренду фермерам, так как руководитель ПК (артели) <данные изъяты>» ФИО116 сказал, что больше землю в аренду брать не будет и предложил её продать. Однако он не согласился продавать земельную долю. (т.3 л.д.176-178).

          Представитель ПК (артели) «<данные изъяты>» ФИО97 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда на собрании было решено передать землю в аренду на срок 25 лет, он еще не был руководителем хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ года он возглавил кооператив, стали проводить межевание. Интересы собственников долей представлял ФИО109, который сообщил о недовольстве людей сроком аренды, поэтому составили договор аренды на срок 5 лет. Однако в Управлении Росреестра такой договор не зарегистрировали, пояснив, что договор должен быть заключен на 25 лет, но в нём может быть предусмотрено условие, по которому арендодатель по истечении 5 лет может выйти из аренды. С учетом этих разъяснений они и составили договор от ДД.ММ.ГГГГ., который и был зарегистрирован. Второго собрания по изменению срока аренды не было, имело место возмущение собственников сроком аренды и стихийные сходы по этому поводу. Учитывая мнение людей, и было решено внести в договор условие, позволяющее забрать землю по истечении 5 лет.

          ФИО17 исковые требования ПК (артели) «ДД.ММ.ГГГГ» не признал, встречный иск поддержал. Указал, что арендную плату он не получал, в договорных отношениях с ПК (артель) «<данные изъяты>» не состоял, земельная доля его родителей находилась в невостребованных долях, оформил он её только в ДД.ММ.ГГГГ году и на собрании выделил в земельный участок, что соответствует закону. (т.3 л.д.176-178).

          Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО73, ФИО14, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79 на праве общей долевой собственности принадлежит 129/560 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. (т.2 л.д.70-130).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ПК (артель) «<данные изъяты>» и условия аренды, в том числе её срок 25 лет. (т.3 л.д.33).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53 выдала доверенность ФИО94, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО98, которой уполномочила его произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (образовать земельный участок) в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза <данные изъяты>» <адрес> и в счет долей иных участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>», также пожелавших выделить участок, с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить определение на местности границ земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, произвести действия по государственному кадастровому учету выделенного земельного участка, подписать соглашение с иными участниками общей долевой собственности об определении долей в праве на выделенный земельный участок, произвести государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок, сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном порядке, на условиях, утвержденных собранием собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подписать и зарегистрировать в установленном законодательством порядке договор аренды выделенного участка и передаточный акт, для чего предоставила ФИО94 право быть её представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, подавать и получать необходимые документы, вести дела, делать от её имени заявления, в том числе заявление о государственной регистрации, расписываться за неё, получить свидетельство о государственной регистрации права, вносить изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлять иных участников долевой собственности о выделе участка, а также совершать все действия, связанные с выполнением поручения. (т.3 л.д.38).

        ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО77, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО18, ФИО52, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО108 Ан.В., ФИО108 Ал.В., ФИО66, ФИО64, ФИО51, ФИО63, ФИО49, ФИО50, ФИО12, ФИО47, ФИО46, ФИО99, ФИО44, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО35, ФИО32, ФИО3, ФИО31, ФИО30, ФИО75, ФИО61, ФИО60, ФИО74, ФИО58, ФИО59, ФИО27, ФИО14, ФИО73, ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО56, ФИО55, ФИО78, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65, ФИО4, ФИО100, ФИО76, ФИО23, ФИО15, ФИО17 (т.3 л.д.39-95).

        ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО94 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «ДД.ММ.ГГГГ», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым планом. (т.3 л.д.34-37).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО94 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО94 от имени истцов и других дольщиков заключен с ПК (артель) «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющиеся приложениями к договору аренды. (т.4 л.д.29-39).

         ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№. (т.4 л.д.31об.).

         ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес> в границах бывшего колхоза <данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения:

    1. Утвердить проект межевания земельных участков, содержащий сведения о размерах и местоположении границ 4 земельных участков, выделяемых в счет 129/560 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «Золотой колос»:

- участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 62/420 доли в праве,

- участок 2 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 19/336 доли в праве,

- участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза <данные изъяты>», выделяемый в счет 8/420 доли в праве,

- участок 4 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», выделяемый в счет 3/420 доли в праве.

      2. Утвердить перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (Приложение №2, 3, 4, 5 к протоколу).

      3. Назначить ФИО95 лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

      4. Передать в аренду

- главе КФХ ФИО101 участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>

- ФИО102 участок 2 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>»,

- ФИО103 участок 3 (№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>»,

- ФИО104 участок 4 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>

срок договоров аренды земельных участков, заключенных арендодателями с ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, составит 7 лет,

ежегодная компенсация оплаты земельного налога арендодателям,

размер арендной платы за одну земельную долю – 1 тонна фуражного зерна или денежный эквивалент стоимости 1 тонны фуражного зерна по сложившимся на момент выплаты закупочным ценам в <адрес>,

доставка зерна на дом арендодателю,

бесплатная вспашка огорода до 0,30 га,

5 литров подсолнечного масла (т.1 л.д.24-53).

       ПК (артель) «<данные изъяты>» просил признать недействительными принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения, приведшие к выделу 4-х земельных участков из арендуемого истцом и передаче их в аренду третьим лица, поскольку выдел произошел без согласия арендатора в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., который не был изменен либо расторгнут, а также во время полевых сельскохозяйственных работ, что нарушает его права, предусмотренные законом и договором.

         Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК (артель) «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к востоку от села <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее время он действует, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

Ответчики являются стороной данного договора – арендодателями, в ДД.ММ.ГГГГ. они приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду истцу ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего им имущества - земельного участка с кадастровым номером № на срок 25 лет.

ФИО2, ФИО13, ФИО79 приобрели право собственности на соответствующие доли спорного земельного участка в порядке наследования после заключения договора аренды, однако в силу ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, поэтому к ним перешли права и обязанности по заключенному наследодателями-арендодателями договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики провели общее собрание собственников земельных долей, на котором были приняты решения о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из арендуемого истцом земельного участка и передаче их в аренду другим лицам, тем самым изменены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в части его предмета.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел ответчиками земельных участков повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона №101-ФЗ, право выдела земельного участка в счет своих земельных долей возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии же с ч. 2 названной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона согласуется с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ., участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ2011г. норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ в указанной редакции регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора, изначально возражавших против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий. Ответчики же не представили допустимых доказательств того, что на общем собрании собственников земельных долей они возражали против договора аренды и его условий, в связи с чем положения указанной статьи в вышеизложенной редакции также не позволяли ответчикам выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., предполагал право участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением сделки аренды, выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право выдела земельного участка в счет земельной доли и распоряжение им по своему усмотрению зависело от выражения участником долевой собственности на общем собрании несогласия с передачей в аренду земельного участка.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих выражение ответчиками такого несогласия на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Факт несогласия ответчиков со сдачей в аренду мог быть подтвержден только содержанием протокола, из которого следовало бы, что ответчики голосовали на общем собрании "против" по вопросу сдачи земли в аренду. Такие сведения у суда отсутствуют. Кроме того, получая арендную плату, ответчики по существу согласились с передачей земельного участка в аренду и утратили свое право на выделение своих земельных долей и распоряжение ими по своему усмотрению без согласия арендатора либо до окончания срока аренды.

Таким образом, для осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчикам требовалось получение письменного согласия арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Такого согласия ими получено не было, в связи с чем принятые ответчиками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения являются недействительными по причине их несоответствия закону.

Встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок был передан в аренду ПК (артель) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.40).

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2), арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.39).

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. получали арендную плату, что не оспаривается их представителем.

Следовательно, исполнение настоящего договора началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлены.

Истцами не предпринимались меры с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование кооперативом принадлежащего истцам земельного участка, получение ими арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды и его исполнении, но его содержанием и датой заключения не интересовались, что указывает на недобросовестность с их стороны.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы выдали ФИО94 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что также говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО94 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды спорного земельного участка.

Ссылки представителя истцов на наличие договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком аренды на 5 лет (т.2 л.д.131-135), договоров аренды, подписанных в ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.40а-41, 46-47) не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются незаключенными.

Факт получения истцами в ДД.ММ.ГГГГ. платы за использование кооперативом земельного участка, размер которой аналогичен арендной, сам по себе не свидетельствует об их заблуждении относительно начала исполнения сделки. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно показаниям свидетеля ФИО105, они обсуждали условия договора аренды о сроке, а в ДД.ММ.ГГГГ году в сопровождении инициативной группы ФИО94 вместе с представителем арендатора ездил в Каширский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с целью регистрации договора. Следовательно, уже в ДД.ММ.ГГГГ году истцы знали, что заключен договор аренды, а видя фактическое использование ответчиком земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. и получив арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году, понимали, что началось исполнение спорного договора.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска вследствие пропуска срока исковой давности.

При разрешении встречных требований судом также установлено, что причиной обращения арендодателей в суд является, по существу, несогласие с 25-летним сроком аренды принадлежащего им земельного участка.

Вместе с тем из п.5 спорного договора аренды следует, что он заключен на 25 лет, однако каждая из сторон договора имеет право отказаться от исполнения настоящего договора независимо от наступления каких-либо обстоятельств по истечении 5 лет с момента государственной регистрации договора. В данном случае на основании п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента поступления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес одной из сторон. Указанное уведомление должно быть подано в срок с ДД.ММ.ГГГГ любого года действия договора по истечении 5 лет с момента регистрации договора. (т.4 л.д.30).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истек 5-летний срок с момента государственной регистрации договора, любой арендодатель, желающий расторгнуть договор, может в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направить уведомление об отказе от исполнения договора в адрес арендатора, после чего с соблюдением требований действующего законодательства осуществить видел земельного участка в счет принадлежащей ему доли и передать его в аренду любому лицу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

            Исковые требования Производственного кооператива (артели) <данные изъяты>» удовлетворить.

            Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

            В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к востоку от <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», и погашении записи о его государственной регистрации отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина

1версия для печати

2-517/2014 ~ М-507/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПК (артель) "Золотой Колос"
Ответчики
Муравлев Геннадий Николаевич
Чернухин Алексей Алексеевич
Гунина Варвара Сергеевна
Роднищев Сергей Викторович
Тюрин Иван Илларионович
Чикачев Алексей Семенович
Самбулова Мария Дмитриевна
Долбилина Нина Александровна
Горелова Татьяна Тарасовна
Устименко Иван Константинович
Усименко Анатолий Владимирович
Чикачев Василий Семенович
Давыдов Михаил Тимофеевич
Лапшин Александр Андреевич
Козлов Сергей Семенович
Шматова Любовь Владимировна
Козлов Виктор Андреевич
Астахов Сергей Иванович
Козлов Филипп Варфоломеевич
Кондусова Мария Фоминична
Кондусов Федор Андреевич
Печкурова Елена Семеновна
Козлов Филиппп Варфоломеевич
Козлова Евдокия Аникеевна
Гунина Екатерина Васильевна
Ьочаров Владимир Владимирович
Высоцкая Любовь Григорьевна
Зайцев Иван Понкратьевич
Гунин Николай Гаврилович
Файзалиев Олег Бобожонович
Бочарова Ольга Борисовна
Устименко Серафима Семеновна
Зайцева Евгения Петровна
Мещерякова Прасковья Зиновьевна
САзонова Лариса Гавриловна
Ситникова Наталья Семеновна
Болдырева Раиса Семеновна
Тюрин Сергей Серафимович
Устименко Александр Владимирович
Кондусова Александра Алексеевна
Тюрин Виктор Викторович
Яньшина Агафья Феклисовна
Явохина Ефросинья Пимоновна
Богомолова Вера Семеновна
Терехова Наталья Дмитриевна
Глазкова Галина Фатеевна
Чикачева Надежда Викторовна
Баранов Василий Константинович
Устименко Владимир Владимирович
Рыжова Татьяна Ильинична
Кондусова Зинаида Сысоевна
Винюков Владимир Иванович
Бабкова Антонина Семеновна
Воробьев Виктор Владимирович
Роднищева Мария Дмитриевна
Тюрина Ольга Ивановна
Елфимова Наталья Ефимовна
Сморчкова Зинаида Емельяновна
Зорина Анна Васильевна
Глазков Николай Иосифович
Долбилина Февронья Козьминична
Гунина Людмила Алексеевна
Устименко Виктор Александрович
Давыдова Ирина Семеновна
Баранова Ирина Владимировна
Долбилин Александр Иванович
Маслова Наталья Агафоновна
Долбилин Владимир Алексеевич
Козлова Раиса Андреевна
Колбасов Юрий Петрович
Ижокина Галина Серафимович
Кондусов Иван Лазаревич
Богомолов Петр Иванович
Болдинов Владимир Николаевич
Тюрин Евгений Илларионович
Долбилина Марина Архиповна
Зорин Григорий Ефимович
Другие
Управление Росреестра по Воронежской области
Каширский отдел управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Суд
Каширский районный суд Воронежской области
Судья
Шушлебина Н.Н
Дело на странице суда
kashirsky--vrn.sudrf.ru
10.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2014Передача материалов судье
15.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2014Подготовка дела (собеседование)
13.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2014Судебное заседание
27.11.2014Судебное заседание
28.11.2014Судебное заседание
03.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2015Дело оформлено
17.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее