Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2012 ~ М-4585/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2012 по иску Мальцева Дмитрия Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Истцом сроком на один год был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

Предметом договора являлось транспортное средство №, принадлежащее истцу на праве личной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховому риску «Ущерб». Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составляла: 840000 рублей. Страховая премия Истцом была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием автомобиля истца, а именно неустановленные лица похитили из а/м сиденья, причинив истцу материальный ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с условиями Правил страхования, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Истец предоставил все необходимые документы и добросовестно выполнил все требования Ответчика, в том числе предоставил автомобиль для осмотра и оценки. Ответчиком после осмотра а/м было составлен отчет по определению материального ущерба. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАНЭ - ПОВОЛЖЬЕ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила: 581 620,49 рублей 49 копеек.Согласно п. 12.3 Правил Страхования ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховщик в течение 20 дней после получения всех необходимых документов, обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату, однако ответчик выплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 581 620,49 рублей; штраф 290 810,24 рублей, неустойку 38 355,53 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, оплату услуг нотариуса 760,00 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рымша Е.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, а задержка выплаты произошла по вине самого истца, которые не представил документы для выплаты по условиям «полной гибели» автомашины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мальцеву Д.А. принадлежит автотранспортное средство №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Мальцевум Д.А. сроком на один год был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. транспортного средства №, по риску «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору по обоим рискам составляет 840000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в размере первого взноса 18987,89 руб, что подтверждается справкой о поступлении страховой премии. Выгодоприобретателем по договору является истец.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленные лица похитили из а/м № сиденья, причинив Истцу материальный ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, истец застраховал транспортное средство №у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 840000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанных оснований в судебном заседании не установлено.

Как видно из позиции ответчика в судебном заседании и ответах истцу ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 581620,49 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, т.к. у суда нет оснований не доверять указанному заключению, выполнено оно с осмотром автомашины, компетенция специалиста подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют повреждениям указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, заключение экспертом составлено исходя из цен официального дилера, что соответствует условиям договора страхования. Так в полисе указано, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Доводы ответчика о том, что имеет место полная гибель автомашины не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно п. 12.20 Правил страхования при конструктивной гибели т\с стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Из договора страхования видно, что страховая сумма 840000 руб.Стоимость восстановительного ремонта 581620,49 рублей не превышает 80% стоимости т\с.

Доказательств полной гибели т\с истца ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 524656,81 рублей (582620,49- 56963,66 недоплаченная часть страховой премии). Поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения являются встречной по отношению к обязанности истца по оплате страховой премии ( платы обусловленной договором страхования за которую при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе) а также учитывая, что срок договора страхования на настоящий момент истек, то при взыскании страхового возмещения суд полагает необходимым вычесть недоплаченную истцом часть премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно условиям страхования п. 12.3.3 Правил выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена в течение 20 дней с момента предоставления документов.

В данном случае обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в указанном размере была установлена только в судебном заседании. Ответчик в ходе судебного следствия оспаривал сумму страхового возмещения, заявленную истцом. Нельзя расценивать действия страховой компании по не выплате страхового возмещения в сумме заявленной истцом в иске как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.

Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании было установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ - принятия иска к производству судом. Однако страховщик добровольно удовлетворить требование претензии и выплатить страховое возмещение исполнить обязанность предусмотренную договором страхования в срок отказался.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик не оспаривая факт наступления страхового случая длительное время уклонялся от обязанности исполнить договор страхования. Ответчик имел возможность произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере. Никаких доказательств уважительных причин несвоевременной выплаты неоспариваемой суммы ответчик суду не представил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска = 262328,40 рублей.

К доводам ответчика, что задержка выплаты была в связи с действиями страхователя, который длительное время не представлял документы, затребованные страховщиком суд оценивает критически.

Согласно п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем необходимых документов, осмотра поврежденного т\с страховщиком и составления акта осмотра, определения размера и характера ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Перечень документов содержится в ст. 11.2.4 Правил страхования.

Как было установлено в судебном заседании все документы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами истцом были представлены, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены документы о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авекс» уполномоченная организация страховщика производила осмотр т\с истца. Однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не выполнил даже после предъявления претензии в которой истец указывает сумму восстановительного ремонта 581620,49 руб., свидетельствующую о том, что полная гибель т\с не наступила.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Дмитрия Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мальцева Дмитрия Анатольевича страховое возмещение в размере 524656,81 рублей, штраф в размере 262328,40 руб., расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства 8446,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2012г.

Судья Н.Г. Дурнова