Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2018 ~ М-1820/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.        

при секретаре Герлиц М.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.С. к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. обратился в суд к АО «Полюс Логистика» с иском о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Полюс Логистика» на должность <данные изъяты> 5 разряда участок грузоподъемных механизмов (<данные изъяты> В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему местом его работы является ЗАО «Полюс Логистика» <адрес>, с вахтовым методом работы. Ему, как работнику, установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой в размере 58.88 рублей в час, районный коэффициент в размере 50 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80 %, доплата за работу во вредных условиях труда 4 %. ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя в Устав ЗАО «Полюс Логистика» были внесены изменения и с ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие переименовано в АО «Полюс Логистика». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования его на состояние опьянения № и ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка о привлечении его к дисциплинарной ответственности и акт о выявлении дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Красноярского филиала по складскому хозяйству В.М. был издан приказ № о прекращении с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения подпункт 6 пункт 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Считает, что его увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения осуществлено без законных оснований и с нарушением правил применения дисциплинарных взысканий и увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену с 08 часов до 19 часов. Местом его работы являлся операционный <адрес>). После окончания рабочей смены он пришел в гости к своему знакомому С.Д., проживающему в общежитии <адрес>. Около 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату вошел сотрудник ДЭБ и предложил им проследовать с ним в здравпункт для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он находился в здании общежития, т.е помещении предназначенном для быта и отдыха, а не выполнения трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, своих трудовых функций на территории общежития № не осуществлял, каких-либо противозаконных действий не совершал. Что послужило основанием для его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ему не известно. Незаконными действиями ответчика по его увольнения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. В связи с этим просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним трудового договора; восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; обязать АО «Полюс Логистика» выдать ему дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с АО «Полюс Логистика» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать с АО «Полюс Логистика» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сергеев С.С. исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик АО «Полюс Логистика» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 163). Представитель ответчика Савочкин А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 106), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя АО «Полюс Логистика» (л.д.165); представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым С.С. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты> вахтовым методом работы. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, права и обязанности которых определены статьями 21 и 22 ТК РФ. Заключая трудовой договор, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность как самого работника, так и его окружающих, обеспечивать условия труда выполняющим работы вахтовым методом. В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Учитывая то, что вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников (ст. 297 ТК РФ), при котором работники ограничиваются в использовании определенных видов времени отдыха по своему усмотрению. В соответствии со ст. ст. 299-301 Трудового кодекса РФ Временем вахты считаются общие периоды, включающие время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке. При вахтовом методе работы устанавливается суммарный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ. Место работы вахтовым методом - <адрес>, на котором расположен опасный производственный объект, связанное с вредными условиями труда. Организация трудового процесса вахтовым методом построена в рамках законодательства РФ, правилами и положением «О вахтовом методе работы в АО «Полюс Логистика». При заключении трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также внутренние локальные акты. При устройстве на работу работник под роспись ознакомлен со всеми локальными нормативными документами организации, регламентирующие правила поведения работника, работающего вахтовым методом. Несоблюдение этих правил может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, влечет прямую, непосредственную угрозу возникновения аварий и производственных инцидентов, вследствие чего может быть причинен ущерб жизни и здоровью работника и других людей, а также имуществу, как Работодателя, так и других работников, находящихся на вахте. Эти требования предъявляются ко всем без исключения работникам АО «Полюс Логистика». Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. Требование к режиму на объектах АО «Полюс Логистика» закреплены в Локальных нормативных актах, а именно: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ЗАО «Полюс Логистика» (далее Инструкция); Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о вахтовом методе организации работы в АО «Полюс Логистика»; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие правил проживания в жилых помещениях, общежитиях»; Рабочая инструкция № /<данные изъяты> участка грузоподъемных механизмов (<данные изъяты>) ЗАО «Полюс Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ С указанными документами работник при приеме на работу был ознакомлен под роспись. Согласно данным документам, а именно пунктом 6.10. Инструкции на всей территории объектов охраны, а также иных объектов ЗАО «Полюс Логистика», в том числе Общежитие, запрещено употреблять алкогольные/спиртные напитки, наркотические и токсичные вещества, находиться в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) и употреблять спиртосодержащие напитки. Пунктом 2.3. Правил проживания в жилых помещениях, общежитиях категорически запрещается - «употреблять, хранить, проносить в жилые помещения и места общего пользования общежитий алкогольные напитки, находится в состоянии алкогольного опьянения». Пунктом 2.17. Рабочей инструкции <данные изъяты> участка грузоподъемных механизмов (<данные изъяты>), при выполнении своих должностных обязанностей обязан не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, и другие средства, влияющие на внимание, реакцию, и работоспособность организма человека. Согласно данным документам предусмотрен запрет на употребление и нахождение в состоянии алкогольного опьянения на всей территории АО «Полюс Логистика». Таким образом, по смыслу приведенных положений, договора, локальных нормативных актов появление работника на объектах выполнения трудовых функций, а также вахтовых общежитиях в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Совершенный проступок Истца является опасными производственным фактором, грубым нарушением трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции Истец работает с оборудованиями грузоподъёмных механизмов, обязан знать способы устранения неисправностей на обслуживаемом оборудовании и ликвидации аварийных ситуаций, обеспечивать выполнение правил техники безопасности и противопожарных мероприятий, и нахождение его в состоянии опьянения как во время работы, так и во время отдых является опасным обстоятельством как для него самого, так и для других работников организации. При прохождении медицинского освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения Сергеева С.С. (<данные изъяты> промилле), которое зафиксировано Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ На освидетельствование Истец был доставлен из комнаты № общежития №, где и был обнаружен. Кроме того, Работодателем был оформлен Акт о выявлении дисциплинарного проступка, где трое свидетелей зафиксировали своими подписями нарушение трудовых обязанностей, совершенное работником. Работником дана объяснительная, в которой он факт состояния алкогольного опьянения не отрицает. Таким образом, Работодатель принял все меры, чтобы установить (или опровергнуть) в установленном законом порядке грубое нарушение трудовой дисциплины, допущенное работником. Факт грубого нарушения трудовых обязанностей - появления работника в состоянии алкогольного опьянения на объектах или в вахтовых общежитиях, фиксируется любым из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, актами, составленными работниками или третьими лицами, работающими по договору, письменными объяснениями работников, свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны, иными законными способами так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Факт нахождения Сергеева С.С. ДД.ММ.ГГГГ на территории Работодателя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден следующими доказательствами, собранными Работодателем: Акт. о выявлении работника в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт медицинского освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт о выявлении дисциплинарного проступка, подписанным тремя свидетелями от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ Своим поведением работник грубо нарушил обязанность, закрепленную его Рабочей инструкцией. Работа Истца в должности <данные изъяты>, который осуществляет ремонт сложных грузоподъемных механизмов, сопряжена с повышенной опасностью и нахождение работника как на рабочем месте, так и в ином месте на территории работодателя, в том числе в общежитие в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу здоровья и жизни самого работника, других работников Общества и граждан. Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ АО «Полюс Логистика», истец был уволен из Общества за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (п.6 пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Полагает, что АО «Полюс Логистика» правомерно применило п. 6 п.п. б ч. 1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; мера дисциплинарного воздействия, применённая в отношении Истца, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной (л.д. 39-40, 168).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Струковой Т.Я., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации») содержатся разъяснения, согласно которым увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из анализа названных норм закона в их совокупности следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативно-правовым актам, в том числе локальным нормативным актам (правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям и т.д.)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе, устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. принят на работу в ЗАО «Полюс Логистика» (впоследствии переименованное в АО «Полюс Логистика») на должность <данные изъяты> (л.д. 98 оборот); между ЗАО «Полюс Логистика» и Сергеевым С.С. заключен трудовой договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 46-48) с дополнительным соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 99 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 54 оборот-55), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 57), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 58 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 59-61), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 62).

Согласно трудового договора №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, местом выполнения работ Сергеева С.С. является <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок, особенностью условий труда является вахтовый метод организации работ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. переведен на должность <данные изъяты> на участок грузоподъемных механизмов (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. переведен на должность <данные изъяты> на участок грузоподъемных механизмов (<данные изъяты>) (л.д. 99).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на участок грузоподъемных механизмов (<данные изъяты>) (л.д. 58).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на операционный блок\<адрес> (л.д. 61 оборот).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 31, 89 оборот), о чем в трудовую книжку Сергеева С.С. внесена запись за № (л.д.13).

Основанием издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения; служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности Сергеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Сергеева С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-33, 52 оборот-53). При этом сам факт употребления алкоголя в вахтовом жилом комплексе ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены Сергеев С.С. не оспаривал (л.д. 65).

Подпунктом «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду того, что период междусменного отдыха, в который работник был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, не относится к рабочему времени, из чего можно сделать вывод, что истец не появлялся в таком состоянии на работе, в связи с чем не мог быть уволен по указанному основанию.

Так, в соответствии со ст. ст. 299 - 301 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). В ст. 107 ТК РФ установлены виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.

Таким образом, ТК РФ определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену), при этом согласно ст. 103 ТК РФ работа в течение двух смен подряд запрещается. В соответствии с п. 4.3 «Основных положений о вахтовом методе организации работ» продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работающих вахтовым методом с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов.

Также работодатель может привлекать работников к работе за пределами рабочего времени, установленного для них, - в их междусменный отдых. Такая работа согласно ст. 97 ТК РФ будет признаваться сверхурочной.

Таким образом, положениями главы 47 ТК РФ не делается исключений для установления иных периодов рабочего времени и времени отдыха по сравнению с другими категориями работников, «время междусменного отдыха» не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Между тем установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что время составления акта о нахождении Сергеева С.С. с признаками алкогольного опьянения на территории объекта, приходилось на период его междусменного отдыха.

При этом ответчиком, несмотря на то, что на него возложена обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника, не доказано, что Сергеев С.С. являлся работником с ненормированным рабочим днем и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут был привлечен в установленном порядке к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Также ответчиком не доказано наличие состояния алкогольного опьянения к моменту начала рабочей смены Сергеева С.С.

Из акта о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником УГПМ С.А., зам. гл. механика Ф.А. и начальником отдела ОТиПБ С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что работник участка ГПМ Сергеев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время (л.д.52), что также отражено в служебной записке начальника УГПМ С.А. (л.д.95).

Таким образом, факт нахождения истца в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ именно на рабочем месте не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для применения в отношении работника избранной крайней меры дисциплинарной ответственности.

Поскольку факт нарушения ответчиком порядка увольнения истца установлен, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении Сергеева С.С. незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так как увольнение Сергеева С.С. является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что датой прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула. Период времени вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

При этом, с учетом ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что средний заработок истца за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения составляет 196 026 рублей 66 копеек, исходя из следующего:

767 424 рубля 12 копеек - сумма выплат, начисленных истцу за 12 месяцев предшествующих увольнению, согласно справок формы 2-НДФЛ и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы и подлежащих учету для расчета среднего заработка (525 620 рублей 11 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 214 804 рубля 01 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 145));

184 - количество фактически отработанных дней в этом периоде, согласно расчетных листков и табелей учета рабочего времени (л.д. 107-121, 122-143).

Отсюда, средний дневной заработок за последние 12 календарных месяцев, предшествующих периоду незаконного увольнения составляет 4 170 рублей 78 копеек, исходя из расчета: 767 424 рубля 12 копеек / 184 дня = 4 170 рублей 78 копеек.

Следовательно, за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма, исходя из расчета: 4 170 рублей 78 копеек х 47 (количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 196 026 рублей 66 копеек.

Разрешая требования истца об обязании выдать дубликат трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на оформление дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанного судом незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь приведенными нормами, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, длительность нарушения трудовых прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 5 420 рублей 53 копейки, в том числе: 5 120 рублей 53 копейки за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит, в силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева С.С. к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Полюс Логистика» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеева С.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Сергеева С.С. в Акционерном обществе «Полюс Логистика» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «Полюс Логистика» выдать Сергееву С.С. дубликат трудовой книжки, исключив из нее запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» в пользу Сергеева С.С. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 196 026 рублей 66 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» в пользу Сергеева С.С. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Решение суда в части восстановления Сергеева С.С. на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 5 420 рублей 53 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.