Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-542/2021 от 18.05.2021

№ 12-542/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                         14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неупокоева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Неупокоев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением Неупокоев С.М. не согласен, в жалобе просит постановление изменить, снизить размер наказания, ссылаясь на то, что употребление медицинской микстуры «Настойки Пустырника» произошло именно в момент перед тем как сотрудники ДПС остановили его, когда ему стало плохо. Не успел предпринять меры для выхода с машины, так как почувствовал слабость и вялость, напряжение в области головы и шеи. Вызвал скорую, для подтверждения вызова скорой помощи. Считает, что по состоянию своего здоровья (являясь гипертоником) не смог принять меры к выходу из транспортного средства, и действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем его необходимо освободить от административной ответственности либо снизить наказание. По мнению Неупокоев С.М. суд не учел смягчающие вину обстоятельства, его признание вины и раскаяние. Само тестирование и фиксацию алкогольного опьянения он не оспаривает. Полагает, что суд не принял во внимание, что он является профессиональным водителем и его работа зависит от права вождения транспортными средствами и оспариваемым постановлением он поставлен в затруднительную жизненную ситуацию.

В судебное заседание Неупокоев С.М.не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес>, Неупокоев С.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Неупокоеву С.М. назначено наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Неупокоева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с применением видеозаписи, актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Неупокоева С.М., видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ходатайство Неупокоева С.М. о запросе сведений о вызове скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ было разрешено мировым судьей при рассмотрении дела, судья посчитал, что оснований для его удовлетворения не имеется и отказал в его удовлетворении. Данный отказ не повлиял на правильность и полноту рассмотрения дела в отношении Неупокоева С.М.

Доводы заявителя о наличии нарушений при проведении медицинского освидетельствования также были предметом оценки мировым судьей и обоснованно отклонены, оснований для переоценки не имеется.

Доводы Неупокоева С.М. жалобы о том, что он употреблял медицинский препарат «Настойку Пустырника», обосновано не приняты мировым судьей в качестве основания для освобождения Неупокоева С.М. от административной ответственности. Кроме того, ссылка на употребление Неупокоевым С.М. лекарственного препарата не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание Неупокоеву С.М. назначено по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым, минимальным в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неупокоева Сергея Михайловича - оставить без изменения, жалобу Неупокоева С.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>