Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2014 ~ М-491/2014 от 27.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО6» в лице филиала открытого акционерного общества «ФИО7» в <адрес> (далее по тексту – ОАО «ФИО8») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику по программе кредитования физических лиц на потребительские цели кредит в сумме 56000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи производятся им с нарушением сроков. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 63 964 руб. 26 коп., в том числе 54 431 руб. 68 коп. - основной долг, 4 488 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 490 руб. 95 коп. – пени за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, 553 руб. 21 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 118 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ФИО10» ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ФИО11», кроме того указал, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика истец согласен.

Ответчик ФИО1 адлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие в суд своевременно не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк представил ответчику по программе кредитования физических лиц на потребительские цели кредит в сумме 56000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 10.06.2013, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом (п.3.1).

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.5.2,5.3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право согласно п. 4.2.1 кредитного договора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком производятся несвоевременно, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены.

Общая сумма задолженности перед ОАО «ФИО13» составляет 63 964 руб. 26 коп., в том числе 54 431 руб. 68 коп. - основной долг, 4 488 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 490 руб. 95 коп. – пени за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, 553 руб. 21 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 118 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.01.2014, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО15» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме договору 63 964 руб. 26 коп., в том числе 54 431 руб. 68 коп. - основной долг, 4 488 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 490 руб. 95 коп. – пени за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, 553 руб. 21 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 118 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина