Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4631/2012 от 13.09.2012

Председательствующий Лапа А.А. Дело № 22-4631/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Журавлевой Л.В. в защиту интересов осужденной Герасимовой Е.В. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 6 августа 2012г., которым

Герасимова Е.В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, с образованием /__/, /__/, /__/, проживающая по адресу: /__/, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Герасимову Е.В. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Журавлевой Л.В. в защиту интересов осужденной Герасимовой Е.В., возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Герасимова Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 24 мая 2012г. в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимова Е.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Журавлева Л.В. в защиту интересов осужденной Герасимовой Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного ее подзащитной, считает, что мера наказания избрана достаточно строгая. Полагает, что срок наказания и испытательный срок следует уменьшить до 1 года, поскольку ее подзащитная полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии преступления, имеет /__/ на иждивении, характеризуется положительно. Кроме того защитник указывает на необходимость уменьшения количества явок Герасимовой Е.В. для регистрации в УИИ. Просит изменить приговор в отношении Герасимовой Е.В., снизив срок лишения свободы и испытательный срок до 1 года, изменив периодичность явок для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий Герасимовой Е.В. и ее виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ, предметом кассационного рассмотрения не являются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также на исправление осужденной. Так, судом при назначении наказания Герасимовой Е.В. в полной мере учтены данные о ее личности, имеющиеся в деле характеристики личности осужденной, а также мнение потерпевшего относительно размера наказания. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание Герасимовой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие /__/ ребенка. Также судом при назначении наказания Герасимовой Е.В. учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Герасимовой Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, в том числе указанных адвокатом в кассационной жалобе, приняв во внимание данные о личности Герасимовой Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей не максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, установив испытательный срок не в максимальных пределах. Исходя из обстоятельств дела и личности осужденной Герасимовой Е.В., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, наказание Герасимовой Е.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым, а испытательный срок не является чрезмерно длительным.

Обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в течение испытательного срока возложена на условно осужденную Герасимову Е.В. обоснованно, в целях ее исправления. Периодичность явок в УИИ условно осужденной Герасимовой Е.В. судом определена разумно и не является слишком обременительной для осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 6 августа 2012г. в отношении Герасимовой Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Журавлевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: