Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2019 ~ М-855/2019 от 22.05.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              11 июня 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием истца Князевой Е.В., представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.В. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на гараж. Исковые требования мотивирует тем, что истец является членом ГСК «<данные изъяты>». В данном кооперативе истцом выстроен гараж №, площадью 22 кв.м. Гараж состоит на техническом учете за инвентарным номером <данные изъяты>. Являясь членом гаражного кооператива, причитающиеся паевые взносы истец выплатила в полном объеме. Выстроенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж №, площадью 22 кв.м., в гаражном кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>.

В судебном заседании истец Князева Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Князевой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ комбинату коммунальный предприятий и благоустройства был отведен земельный участок площадью 1,0 га для строительства металлических гаражей в юго-восточном районе смежном с базой нефтегазодобывающего управления.

Решением исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты> взамен существующих металлических гаражей в границах ранее отведенной территории было разрешено строительство кирпичных гаражей.

Постановлением Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «<данные изъяты>» присвоен адрес: № по <адрес>.

Свидетельством серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гаражный кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по УР.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок по адресу: УР, <адрес>, предоставлен Гаражному кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» для строительства гаражей.

Согласно списку членов гаражного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» Князева Е.В. является членом гаражного кооператива.

На отведенном истцу земельном участке №, она выстроила гараж за счет собственных средств, однако, право собственности на указанный гараж не устанавливалось.

Справкой, выданной председателем гаражного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», подтверждается, что Князева Е.В. является членом гаражного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», является собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», паевые и членские взносы уплачены полностью.

Согласно данным карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес>, строение <данные изъяты> в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>», составленного Сарапульским филиалом Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Гаражном кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, расположен гараж, который имеет площадь 22,0 кв.м., овощная яма имеет площадь 4,0 кв.м., гаражу присвоен инвентарный номер №<данные изъяты>.

Сведения о гараже внесены в Единый государственный реестр недвижимости за кадастровым номером <данные изъяты>, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: гараж, находящийся в Гаражном кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» №, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строение <данные изъяты>, не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес> (гаражный кооператив «<данные изъяты>» гараж №) отсутствуют действующие инженерные коммуникации. Весь земельный участок находится в водоохранной зоне реки Большая Сарапулка.

По факту нахождения гаража в водоохранной зоне суд учитывает следующее. Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.16 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, судом установлено из представленных истцом письменных доказательств, что земельный участок, на котором истица выстроила гараж, предоставлялся для строительства кооперативных гаражей, при этом сам по себе факт нахождения земельного участка №, выделенного истцу под строительство гаража в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, в водоохранной зоне <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на возведенный гараж, ввиду отсутствия законодательного запрета на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в водоохранных зонах.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение Сарапульского филиала БУ УР «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что права и законные интересы смежных землепользователей при признании права собственности на гараж за истцом не нарушаются, смежные землепользователи (владельцы смежных гаражей) взаимных претензий по факту существующего размежевания не заявили.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, в силу которой признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость, согласно п.59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, суд полагает, что, в данном случае истцом, в силу требований ст.56 ГПК РФ, было выполнено.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истец Князева Е.В. является членом гаражного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>»; на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», истцом выстроен гараж №; у истца отсутствует задолженность по паевым и членским взносам кооперативу; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, исковые требования Князевой Е.В. о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Князевой <данные изъяты> право собственности на гараж площадью 22 кв.м. с овощной ямой в гаражном кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда                 Д.М. Князев