Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-3100/2021;) ~ М-3391/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-104/22

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

24 января 2022 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд к ФИО3 и ФИО2 с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123, заключенный между ФИО3 и ФИО2 применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить право собственности ФИО3 автомобиль марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123.

В последующем истец изменил исковые требования, просил признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак М 766 УН 123 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки BMW X6 регистрационный знак М766УН123 у ФИО2, после чего передал его в пользование ответчице ФИО3, которая без его ведома и согласия оформила автомобиль на себя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между нею и ФИО2 в котором подпись выполнена не ФИО3 в связи, с чем договор является незаключенным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123 гражданину ФИО1 который с его слов приобретал автомобиль для ответчицы ФИО3 в связи, с чем подписал договор купли продажи, в котором в качестве покупателя была указана ФИО3 настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО3 и ее представители по ордеру ФИО7 и по доверенности ФИО10 в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, не явившегося по вторичному вызову, в возражении указали, что истец в своем заявлении приводит доводы, не соответствующие действительности. Истец, будучи в близких отношениях с ответчицей, с её ведома, и согласия самостоятельно приобрел у ФИО2 для неё автомобиль марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123, самостоятельно оформил на её имя в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице автомобиль, ключи, ПТС и СТС, с того времени ответчица является полноправным и добросовестным собственником спорного автомобиля.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец, неоднократно надлежаще извещенный о месте времени не явился в судебное заседание о причинах не явки суду не сообщил, следовательно, настоящее дело возможно рассмотреть в отсутствие истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № по <адрес>, автомобиль марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123 был зарегистрирован на имя ФИО3. Вместе с заявлением для регистра транспортного средства в МРЭО ГИБДД, Медведовским С.В. были предоставлены гражданский паспорт ФИО1 03 06 161023, свидетельства о регистрации № № на имя ФИО2, договор купли продажи ТС BMW X6 (VIN) № между ФИО3 и ФИО2, от 24.01.2019г, Доверенность с правом осуществления регистрационных действий на автомобиль BMW X6 (VIN) № от гр. ФИО3 на гр. ФИО1, страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указана ФИО3 лица, допущенные к управлению ФИО3 (иных лиц допущенных к управлению нет), Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изученных документов и показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действуя с ведома, согласия и в интересах ФИО3 приобрел автомобиль марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет белый, регистрационный знак М766УН123. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя с одобрения ФИО8, обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля на имя ФИО8, написав собственноручно заявление о смене собственника автомобиля, указав ответчицу ФИО8 новым собственником автомобиля марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №. Также действуя с одобрения ответчицы ФИО8, - 25.01.2019г. истец получил страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный автомобиль, где страхователем и собственником автомобиля так же указана ФИО8

Действия ФИО1 по оформлению автомобиля на ФИО3 судом оцениваются как конклюдентные, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ - При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

ДД.ММ.ГГГГ Медведовским С.В. автомобиль был передан ФИО3 со всеми документами и ключами с того момента по настоящее время ФИО3 владеет автомобилем и являясь полноправным собственником платит налоги, следит за техническим состоянием. В судебном заседании подтверждает, что оспариваемую сделку она одобрила.

Согласно п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" - Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО9 действуя в интересах ФИО3 с её согласия и одобрения совершил сделку с ФИО2, а ФИО3 в свою очередь приняла исполнение по договору, что подтверждается документальными материалами дела и показаниями сторон, следовательно, ФИО9 не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Истец не обосновал и не подтвердил изложенные в иске обстоятельства, на вопросы о процедуре приобретения автомобиля, передаче автомобиля ответчице ФИО3 и иных важных для разрешения судебного спора обстоятельствах не ответил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства утери либо похищения спорного транспортного средства, выбытия его из владения истца помимо его воли, равно как и не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о недобросовестности действий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договор купли-продажи автомобиля марки BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак М М 766 УН 123 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий