Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2012 ~ М-1576/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2708/12 по иску ОАО « <...>» к Трефилову А.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Трефилову А.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов ( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> Трефилов А.В. обратился в филиал ОАО <...> (далее - Банк) с заявлением о заключении договора и предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме <...>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита <...>. на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и / или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.Условий, погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного ( планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2.Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Раменском городском суде Московской области. В настоящее время задолженность составляет <...>. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> ( л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, уточнив, что ответчик частично погасил долг, в связи с чем, размер задолженности изменился. В представленном уточненном иске просят взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей, проценты на просроченный долг, а также сумму по уплате госпошлины, согласно приложенному расчету задолженности – <...>.

Ответчик- Трефилов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать с Трефилова А.В. в пользу ОАО « <...>», задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья