Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2020 от 18.08.2020

    Дело №1-301/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., подсудимого Смирнова Н.А., его защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Смирнова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

    с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Н.А. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №39 г.Нерюнгри РС(Я), от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях поездки до места своего проживания, совершил управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», проехав с места парковки, расположенной на территории третьего дачного участка пятой линии <данные изъяты> <адрес> РС(Я) до участка местности, расположенного <адрес>

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которая подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Смирнова Н.А., подтвердившего совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, как при допросе, так и при проведении проверки показаний на месте (л.д.60-63, 68-70);

- протоколом допроса свидетеля Х. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтвердившим остановку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на участке автодороги <адрес> мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Смирнова Н.А. с признаками алкогольного опьянения, нашедшего подтверждение при проверке на приборе, а также показавшим о согласии Смирнова Н.А. с результатами этой проверки и о фиксации на видеокамеру сотового телефона хода проверки водителя Смирнова Н.А. (л.д.40-42);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на управление Смирнова Н.А. мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Х. изъят мобильный телефон с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано отстранение Смирнова Н.А. от управления транспортным средством, а также освидетельствование Смирнова Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон, изъятый у свидетеля Х., содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, указывающую на управление Смирновым Н.А. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством и последующее освидетельствование. Видеозапись осмотрена, перекопирована на DVD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46-48, 49-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток по результатам анализа тестируемого, копия свидетельства о поверке прибора, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-35, 36-38);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-19).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Смирнова Н.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Смирновым Н.А., предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смирнов Н.А. является гражданином РФ и не имеет регистрацию (л.д.71-72), ранее не судим (л.д.86), военнообязанный (л.д.76-77), не трудоустроен (л.д.78-80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.82, 84), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку у Смирнова Н.А. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Смирнову Н.А. наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную Смирнову Н.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Смирнова Н.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин