Решение по делу № 2-3207/2016 ~ М-2198/2016 от 10.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВДГ к ВДГ о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ВДГ обратился в суд с иском к ВДГ с иском о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указали на то, что Истец на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На основании Ордера Истец был единственным, кто въехал в эту квартиру и проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году Ответчик, который является отцом Истца, попросил сына зарегистрировать его по месту жительства Истца, сославшись на то, что из за семейной размолвки супруга выписала его из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. в которой он проживал и проживает по настоящее время. Истец, пожалев Ответчика, зарегистрировал его по своему месту жительства. Однако фактически Ответчик так никогда и не проживал в спорной квартире. Истец приватизировал спорную квартиру вместе с Ответчиком. Ответчик при заключении договора не одной подписи в документах на приватизацию не ставил. Все документы оформлял Истец. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор передачи жилых квартир в совместную собственность, и зарегистрировал свое право в Мэрии г. Уфы Уфимском предприятии технической инвентаризации «Уфатехинвентаризация», что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, инвентарное дело №. В 2000 году Ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по адресу его фактического проживания. В настоящее время Истец является инвалидом первой и группы, в спорной квартире фактически проживает совместно со своей супругой и сыном, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не оставлял личных вещей. Ответчик хоть и был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда там не проживал и не вселялся в нее. Считает, что Ответчик никогда не поживавший совместно с нанимателем спорной квартиры, кроме того, не приобретший право пользования жилым помещением, незаконно вступил в приватизацию спорной квартиры. Истец является инвали<адрес> группы, его болезнь наследственная спастическая параплегия с поражением нижних конечностей включена в перечень болезней с выделением отдельной жилой площади. Истец является малоимущим, ему затруднительно оплачивать налоги и сборы. Спорная квартира является единственным жильем Истца.

На основании изложенного, просит суд признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Обязать Администрацию ГО <адрес> РБ заключить договор социального найма с ВДГ.

В судебном заседании истец ВДГ не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ВДГ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> по доверенности ВДГ просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности ВДГ исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ВДГ ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в прежней редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилых квартир в совместную собственность ВДГ и ВДГ в совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, истец ВДГ знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в момент ее совершения ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с указанным иском впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пресекательный десятилетний срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ВДГ к ВДГ о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова