Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10861/2015 ~ М-10558/2015 от 06.10.2015

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10861/2015 по иску Баландиной ФИО12 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Баландина ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что истец является наследником за умершим мужем, и в порядке универсального правопреемства имеет право на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец как наследник первой очереди, унаследовала от мужа наследство в виде <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли мужа в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>. Кроме истца указанный автомобиль унаследовали: в <данные изъяты> доле ФИО6 (несовершеннолетняя дочь), в <данные изъяты> доле ФИО7. С разрешения органа опеки и попечительства истец выкупила долю в праве на автомобиль своей несовершеннолетней дочери. Далее истец обратилась в суд с иском о разделе наследства путем прекращения права общей долевой собственности с выплатой компенсации. Исковые требования решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. На момент аварии истцу принадлежало <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль. В настоящее время автомобиль принадлежит истцу единолично. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО9. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец считает, что размер страховой выплаты занижен ответчиком, поскольку ей затрачены денежные средства на ремонт автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты>, поскольку не учтены скрытые дефекты при расчете стоимости восстановительного ремонта. В подтверждение довода о занижении стоимости расходов на восстановительный ремонт истец обратилась к <данные изъяты> за составлением отчета. Считая, что ответчиком были нарушены права потребителя услуг по страхованию, истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату к страховой выплате в размере <данные изъяты> Ответчик претензию частично удовлетворил, и перечислил истцу еще <данные изъяты>. Однако восстановлением автомобиля истец занималась единолично, другие наследники страховое возмещение не получали, участия в восстановлении не принимали. Поэтому истец повторно обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвел доплату в размере <данные изъяты>. Всего ответчик возместил истцу расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей/день за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты>

Истец Баландина ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО11. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который нарушил п. <данные изъяты>. ПДД РФ, ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО9, Баландиной ФИО18, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком установлен размер ущерба, произведена выплата страхового возмещения истцу в общей сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ущерба (ремонтно-восстановительных работ) транспортного средства: <данные изъяты> округленно составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимаются во внимание экспертные заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанных экспертных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца.

Истец понесла расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, Однако поскольку истцом заявлено <данные изъяты>, то суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

    Поскольку ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>, всего сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 678,21 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Баландиной ФИО15 штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.    

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 927, 929, 931 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Баландиной ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.    

    В остальной части иска Баландиной ФИО17 - отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 ноября 2015 года