Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-58/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Ленинск 14 марта 2016 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Писарева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Арзуманян ФИО6 и Оганян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Арзуманян С.С. и Оганян С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 октября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Арзуманян С.С. был заключён кредитный договор на потребительские цели №83-30015/1618, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 21% годовых.

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком, с Оганян С.Ш. заключен договор поручительства №83-30015/1618-1 от 09 октября 2013 года.

    Кроме того, 06 февраля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Арзуманян С.С. был заключён кредитный договор на потребительские цели №83-30015/0007/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05 февраля 2019 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 22,1% годовых.

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком, с Оганян С.Ш. заключен договор поручительства №83-30015/0007/14-01 от 06 февраля 2014 года.

    Банк выполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по договору.

    Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по кредитному договору, но задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на 22 января 2016 года задолженность по Кредитному договору от 09 октября 2013 года Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>

    По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность по Кредитному договору от 06 февраля 2014 года Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>

    Указанную задолженность просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Писарев Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики Арзуманян С.С. и Оганян С.Ш. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается конвертами почтовых отправлений, вернувшихся в суд в связи с истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Неявку в судебное заседание ответчиков суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в их отсутствие.    

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Арзуманян С.С. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №83-30015/1618, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок по 08 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 21% годовых (л.д. 13-14, 15-21).

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком, с Оганян С.Ш. заключен договор поручительства №83-30015/1618-1 от 09 октября 2013 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение кредитного обязательства заемщиком (л.д. 22-27).

    Кроме того, 06 февраля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Арзуманян С.С. был заключён кредитный договор на потребительские цели №83-30015/0007/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05 февраля 2019 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 22,1% годовых (л.д. 28-29, 30-35).

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком, с Оганян С.Ш. заключен договор поручительства №83-30015/0007/14-01 от 06 февраля 2014 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение кредитного обязательства заемщиком (л.д. 39-41, 42-45).

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46, 47). Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д. 48-53).

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, 14 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года кредитором заёмщику Арзуманян С.С. и поручителю Оганян С.Ш. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам от 09 октября 2013 года и 06 февраля 2014 года и договорам поручительства, заёмщиком и поручителем не исполнены (л.д. 54-65).

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.13 Общих положений к кредитным договорам №83-30015/1618 от 09 октября 2013 года и №83-30115/0007/14 от 06 февраля 2014 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

    По состоянию на 22 января 2016 года задолженность по Кредитному договору от 09 октября 2013 года ответчиков Арзуманян С.С. и Оганян С.Ш. перед Банком составляет <данные изъяты>.

    По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность по Кредитному договору от 06 февраля 2014 года ответчиков Арзуманян С.С. и Оганян С.Ш. перед Банком составляет <данные изъяты>

    Расчет процентов, задолженности по неустойке, ссудной задолженности составлен истцом в соответствии с кредитными договорами, и правильность расчетов не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть поручитель несет ответственность за возврат займа, процентов за пользование займом, неустоек и судебных расходов.

Это же предусмотрено и п. п. 1, 1 договоров поручительства от 09 октября 2013 года и от 06 февраля 2014 года (л.д. 22-24. 25-27, 39-41, 42-45).

     На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

    При обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Арзуманян ФИО8, родившегося <данные изъяты> и Оганян ФИО9, родившейся <данные изъяты>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №83-30015/1618 от 09 октября 2013 года по состоянию на 22 января 2016 года в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Арзуманян ФИО10, родившегося <данные изъяты> и Оганян ФИО11, родившейся <данные изъяты>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №83-30115/0007/14 от 06 февраля 2014 года по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Арзуманян ФИО12, родившегося <данные изъяты>     в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Оганян ФИО13, родившейся <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

    Копия верна. Судья