Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2012 ~ М-2628/2012 от 07.08.2012

Дело <номер> РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родичева Г.В.

при секретаре <фио>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску <фио>3 к <фио>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «И», <адрес>, и к Отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии <фио>1 с регистрационного учета по указанному адресу,

- по иску <фио>2 к <фио>3 о признании недействительной сделки от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> «И», <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения друг другу всего полученного в результате исполнения ничтожной сделки, исключении записи о регистрации прав собственности <фио>3 на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

<фио>3 обратился в суд с иском к <фио>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «И», <адрес>, и к Отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии <фио>1 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования <фио>3 мотивирует тем, что <дата> он приобрел путем заключения договора купли-продажи у <фио>2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <фио>12 Красноярск, <адрес> «И», <адрес>. Сделка и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В п. 10 договора купли-продажи квартиры было указано, что «В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоит: <фио>1. При подписании настоящего договора Продавцу известны правовые последствия, установленные п. 2 ст. 292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника». Продавец <фио>2 с указанным пунктом был ознакомлен, против него не возражал. В настоящее время по адресу: <адрес> «И», <адрес>, остается зарегистрированным ответчик - <фио>1. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <фио>12 Красноярска ему отказали. В настоящее время <фио>1 по-прежнему проживает в указанной квартире, отказывается сниматься с регистрационного учета и выселяться. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует, членом его семьи никогда ответчик не являлся и не является в настоящее время.

<фио>2 обратился в суд с иском к <фио>3 о признании недействительной сделки от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> «И», <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения друг другу всего полученного в результате исполнения ничтожной сделки, исключении записи о регистрации прав собственности <фио>3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «И» <адрес> из ЕГРП.

Свои требования <фио>2 мотивирует тем, что ему нужны были срочно деньги для развития бизнеса в размере 1 300 000 рублей. Банки в выдаче кредита отказали, т.к. он является пенсионером. Тогда он обратился в октябре 2011года по объявлению в рекламной листовке- «займы под залог недвижимости» в ООО «СибТехноПроект» по адресу: <адрес>. Переговоры вел <фио>3 Однако <фио>3 оформить договор займа под залог недвижимости в предусмотренном законом порядке отказался и принудил подписать и зарегистрировать договор купли-продажи, мотивируя тем, что сумма большая и ему так будет легче забрать квартиру в случае, если он своевременно не вернет полученные денежные средства в размере 1 300 000 рублей с процентами. Срок возврата займа установили до <дата>. Ежемесячный процент <фио>3 установил в размере 78 000 рублей.

Его попытки вернуть займ до <дата> в размере 1 300 000 рублей <фио>3 ни к чему не привели. Он ездил в командировки, заключал договора, предпринимал все действия, чтобы вернуть займ. Вернувшись из командировки, я узнал, что <фио>3 обратился в суд и признал не приобретшей право пользования квартирой его мать-<фио>1, 1920 года рождения. По ее заявлению заочное решение было отменено.

Целью обеих сторон в вышеуказанной сделке был займ сроком на два месяца. Ему нужны были деньги, а <фио>3 хотел получить проценты. Считает, что была совершена притворная сделка, когда стороны стремятся достигнуть не того результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки, т.е. имеются две сделки - одна притворная, другая та, которую стороны действительно имели в виду.

Доказательствами притворности сделки служит:

- то, что стоимость купленной им квартиры в черновой отделке составляла в январе 20<дата> 200 рублей. Кроме того им был сделан ремонт на сумму: 220 000 рублей.

В момент совершения притворной сделки купли-продажи <дата> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляла 2 500 000 рублей.

- соглашение о порядке обратного выкупа <адрес> «И» по <адрес>, подписанного в тот же день, что и договор купли-продажи.

- отсутствие акта приема-передачи <адрес> «И» по <адрес> от <фио>2 к <фио>3

- ежемесячный платеж в размере 78000 рублей (6% от залоговой суммы 1 300 000 рублей) указанный в пункте 3 договора купли-продажи квартиры от <дата> и в пункте 3 соглашения об обратном выкупе квартиры от <дата> (платеж за ноябрь 2011г.). –

- отсутствие расписки <фио>2 о получении денег от <фио>3 в сумме 1 378 000 рублей.

- фактическое проживание и оплата коммунальных платежей матери истца-<фио>1 в квартире по настоящее время; тот факт, что <фио>3 никогда не предъявлял иск о выселении из спорной квартиры матери <фио>2 - <фио>1.

- объявление - рекламная листовка «Займы всем» с указанием местонахождения офиса ответчика-<фио>3

Определением суда от <дата> оба дела соединены в одно производство.

В судебное заседание истец <фио>3, он же ответчик по иску <фио>2, а также ответчица <фио>1 не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Интересы <фио>3 в судебном заседании представляла <фио>6, действующая на основании доверенности, которая исковые требования <фио>3 поддержала по изложенным выше основаниям, иск <фио>2 не признала и в своих возражениях указала, что денежные средства в полном объеме были переданы <фио>3 продавцу квартиры <фио>2, о чем имеется соответствующая запись в договоре купли-продажи квартиры.

Учитывая тот факт, что <фио>3 согласился дать <фио>11 месяц на переезд, то после того, как этот срок прошел, <фио>13 стал звонить <фио>11 по поводу передачи ему ключей от квартиры для заселения, но тот отвечал, что в квартире пока еще живет его мать. Видя, что добровольно <фио>2 не собирается выписывать и вывозить мать, <фио>3 понял, что <фио>2 его обманул, когда обещал выписать и перевезти свою мать, и был вынужден обратиться в суд с иском о признании утратившим право проживания в принадлежащей ему квартире члена семьи бывшего собственника по ст.292 ГК РФ.

Условия совершения сделки, изложенные в исковом заявлении <фио>2 и на которые он ссылается в обоснование притворности договора купли-продажи квартиры, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место в действительности.

В тексте искового заявления <фио>2 указывает, что в связи с возникновением срочной потребности в деньгах в размере 1300 000 рублей для развития бизнеса он решил получить кредит в банке, но ему отказали, т.к. он является пенсионером. Из представленных в материалы дела документов следует, что <фио>2 занимал должность исполнительного директора в ООО «СибРегионРазвитие», при этом сведений, что он являлся учредителем этого общества не представлено.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и утверждение <фио>2 о том, что после отказа банка в выдаче кредита он обратился за получением займа в ООО «СибТехноПроект», которое размещало объявление в рекламной листовке: «займы под залог недвижимости», и располагалось по адресу <адрес>, где он вел переговоры с <фио>3 Между тем, <фио>3 никогда не являлся сотрудником ООО «СибТехноПроект» и, соответственно, <фио>2, обратившийся в октябре 2011 года за получением займа в ООО «СибТехноПроект», не мог вести переговоры о получении займа с <фио>3

<фио>3 с августа 2010 года работал менеджером в компании ООО «Товарообмен», что подтверждается копией трудовой книжки <фио>3 Офис компании ООО «Товарообмен» находится на <адрес>, второй этаж.

Директором компании ООО «Товарообмен» в момент трудоустройства <фио>3 был <фио>7 <фио>3 в период работы в ООО «Товарообмен» стало известно, что одна из фирм <фио>8 ООО « СибТехноПроект» занималась займами населению. <фио>3 с лета 2011 года активно занимался поиском квартиры для приобретения в собственность, т.к. имел намерение создать семью и жить отдельно со своей гражданской женой. <фио>3 прописан и проживает в квартире, где кроме него, постоянно проживают: его мать с мужем, не являющимся отцом <фио>3, и их сыном школьником, а также в квартире проживает старшая сестра <фио>3, которая работает и ведет самостоятельное хозяйство. При таких жилищных условиях <фио>3, имея намерение создать собственную семью, не считал возможным размещаться для проживания в квартире с многочисленными родственниками.

<фио>2 <фио>3 первый раз увидел в кабинете фирмы ООО «СибТехноПроект», когда был приглашен <фио>8, сообщившим, что пришел человек, который хочет быстро продать однокомнатную квартиру. <фио>8 сообщил <фио>3, что <фио>2 срочно нужны деньги, т.к. ему срочно надо улетать и поэтому он ее предлагает чуть ниже ее рыночной стоимости.

<фио>3 не готов был согласиться на оформление договора сразу и попросил <фио>2 показать квартиру, на что <фио>11 согласился и сразу же повез <фио>3 на квартиру по адресу: <адрес> «И» <адрес>.

Когда <фио>2 привез <фио>3 в квартиру, он долго рассказывал, какая отличная квартира, что очень тепло, говорил честно про все плюсы и минусы, и сообщил, что в квартире проживает его мама, познакомил с ней <фио>3, отвел ее в комнату и продолжил разговор с <фио>3 про квартиру. <фио>3 сделал фотографии, чтобы показать своей жене и посоветоваться с ней по поводу покупки квартиры.

Считает справку ООО ПКФ «Красстрой-сервис» о цене квартиры ненадлежащим доказательством, а декларацией владельца компании о цене, по которой он намеревается реализовать жилье, производимое принадлежащей ему компанией, не подтвержденной документально. Не представлено договоров, заключенных по такой цене при продаже аналогичных кварти<адрес> того, не имеется правовых оснований для выяснения рыночной цены на квартиру, приобретенную <фио>3 у <фио>2, т.к. <фио>2 и <фио>3, заключая договор купли-продажи квартиры, руководствуясь своими интересами, достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Несоответствие цены договора цене спорного имущества, определенной впоследствии истцом, само по себе не влечет недействительность (ничтожность) сделки, поскольку установление цены относится к правомочию сторон по сделке, которая и была установлена ее участниками при заключении договора. Действующим законодательством РФ не предусмотрено обязанностей сторон договора купли-продажи квартиры согласовывать между собой цену договора купли-продажи квартиры, руководствуясь какими-либо нормативами цен.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой <фио>3 предоставил займ <фио>2, в суд не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этой иной сделки.

<фио>3, заключая договор купли-продажи квартиры, не имел намерений иных, чем приобретение жилья в собственность.

Договор сторонами сделки исполнен, переход права собственности на объект недвижимости приобретенный <фио>3 по договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью и подлежит государственной регистрации одновременно с договором. Представленное <фио>2 дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объявление - рекламная листовка «Займы всем» с указанием местонахождения офиса ответчика <фио>3 в материалах дела отсутствует. Имеющийся в материалах дела рекламный лист содержит информацию об ООО «СибТехноПроект». В этой листовке отсутствует информация о <фио>3 либо о местонахождении офиса <фио>3, как и информация о том: имеет ли <фио>3 офис.

Учитывая наличие в договоре купли-продажи квартиры п. 10 о наступлении правовых последствий, установленных п.2 статьи 292 ГК РФ, <фио>3 ожидал добровольного освобождения квартиры, т.к. понимал, что вопрос о проживании <фио>1 должен решить ее сын, который являлся собственником квартиры и продал ее.

Именно поэтому, <фио>3 подал иск об утрате права проживания <фио>1 в квартире, принадлежащей <фио>3, полагая, что это ускорит решение <фио>2 вопроса об освобождении квартиры.

Интересы ответчицы <фио>1 в судебном заседании представляла по доверенности <фио>9, которая исковые требования <фио>3 не признала, указав на притворность сделки купли-продажи спорной квартиры.

Из письменного заявления <фио>1, поданного в суд, следует, что <фио>3, осматривая квартиру, пояснял, что желает купить аналогичную квартиру.

<фио>2 – истец по иску о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в силу притворности, на своем иске настаивал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснив, что он действительно не мог в установленный срок возвратить сумму долга по договору займа, хотел вернуть <фио>3 взятые денежные средства, но <фио>3 отказывается брать 1300000 рублей, требуя 3000000 рублей. Он- <фио>11 направлял <фио>13 телеграмму для передачи денег, но последний на встречу не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между <фио>3 и <фио>2 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> «И», <адрес>. В соответствии с данным договором <фио>2 продал <фио>3 указанную квартиру за 1 378 000 рублей. Указанную сумму покупатель передал продавцуналичными деньгами до подписания настоящего договора. Подписи сторон в настоящем договоре подтверждают состоявшийся факт передачи денег в полном объеме и отсутствие претензий продавцак покупателю по оплате. По соглашению сторон, настоящий договор имеет силу и значение акта приема- передачи квартиры.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

Вместе с тем, <дата> одновременно с подписанием договора купли-продажи спорной квартиры, где продавцом выступал <фио>2, между <фио>11 и <фио>3 подписано соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым <фио>3, выступая в роли продавца, обязуется <дата> продать, а <фио>2, выступая в роли покупателя, обязуется <дата>, купить вышеуказанную квартиру за 1 378 000 рублей (пункт 2). В целях обеспечения исполнения настоящего соглашения покупатель обязуется передать продавцу задаток в размере 78 000 рублей, в качестве обеспечения исполнения принятого на себя обязательства, по покупке вышеуказанного помещения. Задаток покупатель передает продавцу в следующем порядке: <дата> 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей; оформляется распиской в получении денежных средств. (пункт 3). При полном и своевременном внесении покупателем вышеуказанного задатка, продавец обязуется <дата> подписать с покупателем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В свою очередь покупатель обязуется <дата> до подписания договора купли-продажи передать продавцу в исполнение п. 2 настоящего соглашения, денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, после чего стороны совместно передают договор купли-продажи (основной) на проведение регистрационных действий в соответствии с установленным законодательством порядком в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В случае просрочки внесения платежа более чем на один день, стороны установили (договорились) считать покупателя нарушившим принятые на себя обязательства, и не внесшим установленный настоящим соглашением задаток. Указанное нарушение является основанием для одностороннего расторжения продавцом настоящего соглашения, после чего покупатель утрачивает право на ранее переданные продавцу денежные средства, и право на заключение договора купли - продажи. (пункт 3.1).

Подписание сторонами указанного соглашения и его условия подтверждают пояснения истца <фио>2, что между сторонами в действительности заключалась сделка по займу денежных средств с процентами в размере 78000 рублей в месяц; и стороны по договору займа имели в виду обеспечение возврата суммы займа в виде передачи в залог спорной квартиры. Срок реализации права на выкуп по существу означает время пользования продавцом заемной суммой (цена продажи), а задаток - это размер процентов за пользование суммой займа.

О притворности сделки купли-продажи квартиры свидетельствуют и следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> между <фио>3 и <фио>2, покупатель (<фио>3) осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.

Вместе с тем, как следует из пояснений <фио>2 и представленных им квитанций, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения со дня совершения сделки до настоящего времени нес он, а <фио>3 не производил никаких платежей. Представителем <фио>3 данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из п.6 договора купли-продажи от <дата> следует, что он имеет силу и значение акта приема- передачи квартиры. Однако до настоящего времени в квартире проживает мать истца <фио>2 – <фио>1; фактически квартира <фио>3 не передавалась, он в нее не вселялся, хотя из пояснений представителя <фио>3 – <фио>6 следует, что он остро нуждался в жилье. <фио>3 обратился в суд с иском к <фио>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета лишь в марте 2012года, т.е. после того, как <фио>2 не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами.

Таким образом, утверждение представителя ответчика <фио>3 - <фио>6 о том, что сторонами исполнены все обязательства по договору купли-продажи квартиры не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пояснениям истца <фио>2, он намерений на реализацию своего жилого помещения не имел, фактически заключил с <фио>3 договор займа на сумму 1 300 000 рублей, и получил денежные средства по договору займа, в обеспечение договора займа заключил договор купли-продажи принадлежащей ему спорной квартиры, денежные средства по которому не получал. Договор купли-продажи подписал, т.к. нужны были деньги и <фио>3 объяснил, что после возврата суммы займа, квартира будет возвращена ему, в подтверждение чего было подписано соглашение от того же числа <дата>. Договор купли-продажи заключался формально, только в целях залога, т.е. указанная сделка является притворной, а потому квартира выбыла из его собственности помимо воли.

Спорная квартира выбыла из обладания <фио>2 помимо его воли, подтверждением чему является и явная несоразмерность цены реализуемой истцом квартиры – 1 378 000 рублей ее рыночной стоимости – 2 500 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Краевое бюро оценки собственности», а также справкой застройщика ООО ПКФ «Красстрой-сервис» о стоимости 1 кв.м однокомнатной квартиры с черновой отделкой в доме по <адрес>И на октябрь 2011года в размере 60000 рублей. Площадь спорной квартиры составляет 36,3 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между <фио>3 и <фио>2 договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> является притворной сделкой, прикрывающей сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а потому ничтожной.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, являющегося жилым помещением, принадлежащим на праве собственности физическому лицу только по решению суда.

Аналогичные по содержанию нормы, устанавливающие запрет на внесудебное обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, установлен ст. 54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке.

Согласно разъяснению, данному в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 ГК РФ). В пункте 47 данного Постановления предусмотрено: Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда (пункт 1 статьи 349). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, регулирующей общие положения о договоре купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Фактически договор купли-продажи квартиры, заключенный между <фио>2 и <фио>3 исполнен не был: денежные средства в сумме 1 378 000 рублей по договору купли- продажи <фио>3 <фио>2 не передавал, квартиру не принимал, в нее не вселялся.

Исходя из положений ст.167 ГК РФ, предусматривающей последствия ничтожной сделки, право собственности <фио>3 на спорную квартиру подлежит прекращению с признанием права собственности на нее за <фио>2.

Исходя из того, что <фио>3 деньги <фио>2 по договору купли-продажи квартиры не передавались, у суда нет оснований для взыскания с <фио>2 в пользу <фио>3 денежных средств по данной сделке.

Требование <фио>2 об исключении записи о регистрации прав собственности <фио>3 на квартиру из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №122-ФЗ от <дата> произведенные записи о зарегистрированных сделках и правах не исключаются, на основании судебного решения вносятся записи о прекращении права и регистрации права.

Исходя из того, что право собственности <фио>10 на спорную квартиру подлежит прекращению, отсутствуют основания для удовлетворения его иска о признании <фио>1 утратившей право пользования данной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, поскольку в силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ право предъявления такого требования принадлежит собственнику жилого помещения, коим <фио>10 не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца <фио>2 подлежат взысканию с ответчика <фио>3 расходы по оплате госпошлины в размере 15 090 рублей, оплаченных им по чекам - ордерам Восточно-Сибирского банка СБ РФ: <дата> в сумме 200 рублей и <дата> в сумме 14890 рублей.

РЕШИЛ:

Иск <фио>2 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> «И», <адрес>, между <фио>2 и <фио>3.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности <фио>3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> «И», <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м.

- признать право собственности <фио>2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> «И», <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м.

В удовлетворении иска <фио>2 в части исключения записи о регистрации прав собственности <фио>3 из ЕГРП отказать.

Взыскать с <фио>3 в пользу <фио>2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме15 090 рублей

В удовлетворении иска <фио>3 к <фио>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «И», <адрес>, и к Отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии <фио>1 с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Меру обеспечения иска – арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> «И», <адрес>, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева