Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1908/2022 ~ М-12185/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-1908/2022

35RS0010-01-2021-018751-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                              20 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Д. В. к Бобровой Н. Н., Боброву В. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

26.11.2001 между МУП «Жилищный центр» и Бобровой Н. Н. был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

25.10.1975 между ФИО1 и Балашовой (Бобровой) Н.Н. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.В. умер.

Истец Бобров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Боброва В.В.

После смерти Боброва В.В. нотариусом Крыловой Г.Н. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Бобров В.В., Боброва Н.Н, истец Бобров Д.В, а также ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

В состав наследственного имущества не была включена вышеуказанная квартира.

28.04.2021 Боброва Н.Н. подарила вышеуказанную квартиру Боброву В.В., право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП 20.05.2021.

Полагая, что квартира должна быть включена в состав наследственного имущества после смерти Боброва В.В. истец Бобров Д.В. обратился с иском в суд. Просил признать недействительной сделку по отчуждению Бобровой Н.Н. в пользу Боброва В.В. квартиры; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Боброва В.В.; произвести раздел совместно нажитого Бобровым В.В. и Бобровой Н.Н. имущества; включить в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчиков расходы по оплате пошлины в размере 18 346,27 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Грибов Д.А. не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчики Бобров В.В, Боброва Н.Н, а также третье лицо нотариус Крылова Г.Н, представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Суд, учитывая, что прекращение производства по исковому заявлению не нарушает права участников процесса, считает возможным принять заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Боброва Д. В. от исковых требований.

Производство по иску Боброва Д. В. к Бобровой Н. Н., Боброву В. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                                      О.А. Улитина