Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2013 ~ М-3886/2013 от 30.07.2013

    Дело № 2-4365/2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Председательствующего судьи Лиманской В.А.

    С участием представителя истца К.В.Г.

    При секретаре Пановой О.Г.,

    23 сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Герасимовой Т.Е. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Герасимова Т.Е. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что "."..г. между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор №... потребительского кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев на сумму <...> рублей, при условии обязательной оплаты единовременной комиссии за начисление кредитных средств на его счет в сумме <...> рублей и оплаты ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в сумме <...> рублей <...> копеек. Из тех, сумм которые были внесены ею для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, она оплатила следующую сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита по договору: <...>. Установление комиссионных сборов ответчиком за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание ущемляет права потребителя, получившего по кредитному договору заем, поскольку данные комиссии не являются услугами, которую заемщик намеревалась получить от кредитной организации при заключении кредитного договора. Оплата этих комиссий фактически обусловливается получением ею одной услуги, займа, обязанностью приобретения других услуг, платного расчетно – кассового обслуживания. Таким образом, открытие банком заемщику текущего банковского счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такого счета является обязанностью банка. Истец считает, что сделка в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств является недействительной с момента её совершения, получение ответчиком от заемщика денежных средств осуществлено банком в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условий договора и того факта, что для заемщика непосредственно не создается отдельное имущественное благо и поэтому начисление процентов произведено с даты списания денежных средств со счета заемщика. Ничтожность сделки определяется её противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, следовательно, о неосновательном обогащении банк должен был знать в момент получения денежных средств. Истец считает, что ответчик обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере: <...> пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ( с "."..г. по "."..г. года))<...> -проценты за пользование банком чужими денежными средствами(комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента) и <...>- проценты за пользование банком чужими денежными средствами (комиссия за расчетное обслуживание) за период с "."..г. по "."..г.. Истец прост суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, предусматривающей уплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16), а также комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8) и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <...> рублей, списанных с её счета, а также денежные средства в размере <...> копеек, уплаченных ею по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от "."..г.; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <...> копеек, а также в размере <...> копеек; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, взыскать с ответчика в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец Герасимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель истца Герасимовой Т.Е. – К.В.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

     Представитель ответчика - НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем возражении на исковые требований Герасимовой Т.Е. просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования не признал, указав в возражениях, что

    банк исковые требования не признает. Считает условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассового обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитный средств на текущий счет законным, поскольку при заключении кредитного договора Герасимова Т.Е. была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, подписала договор. Ссудный счет является балансовым счетом и служит для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами. Включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, размер компенсации морального вреда завышен. Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты истца на представительство его интересов в суде. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ в постановлении №... от "."..г. они подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору, Банком же финансовая услуга была предоставлена истцу в полном соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что кредитор НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору №... от "."..г., заключенному на основании заявления Герасимовой Т.Е. о предоставлении кредита на неотложные нужды, предоставил заемщику Герасимовой Т.Е. кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев при условии обязательной оплаты единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет в сумме <...> рублей и оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в сумме <...> копеек.

    Условие, предусматривающее уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание содержится в пункте 2.8 Заявления о предоставлении кредита, а пункт 2.16 заявления предусматривает уплату комиссии в сумме <...> рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента (л.д11-13).

    Графиком платежей (л.д.14) и выпиской по счету с "."..г. по "."..г. (л.д.15-16) подтверждается ежемесячная уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> копеек и единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей.

    Графиком платежей и выпиской из лицевого счета НБ «Траст» (ОАО) подтверждается, что в период времени с "."..г. "."..г. истцом была уплачена комиссия за зачисление денежных средств за период времени <...> месяца, которая составила <...> копеек), что так же не оспаривалось представителем ответчика.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил в подпункте «д» пункта 3, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), что необходимо учитывать при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НБ «Траст» (ОАО) оказал Герасимовой Т.Е. финансовую услугу в связи с предоставлением кредита, и правоотношения сторон регулируются Законом РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России "."..г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

        Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

        Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

        Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

    Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

        Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

        В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от "."..г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

    Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание НБ «Траст» (ОАО) с Герасимовой Т.Е. комиссии за расчетное обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    Таким образом, условия договора о взимании указанных видов комиссий ничтожно, поэтому требования Герасимовой Т.Е. о признании недействительной сделки в указанной части суд удовлетворяет.

    В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    За период с "."..г. по "."..г. включительно в погашение платежей по кредитному договору истец внес <...> платежей, что составляет <...> копеек, а также единовременно уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанных сумм, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Довод представителя ответчика о том, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а, следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГПК РФ неправомерно, суд считает необоснованным, так как признавая договор недействительным, в части уплаты комиссии, и приводя стороны в первоначальное состояние, суд вправе применить нормы оспариваемый статьи, так как данное взыскание зависит не от наличия исполнения обязательств, а от правомерности удержания чужих денежных средств.

    Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленными истцом денежными средствами, суд считает необходимым применить ст.395 ГК РФ и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование банком чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента) в размере <...> (размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента) х 857 дней (период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (с "."..г. по "."..г. года))х8.25(ставка рефинансирования ЦБ РФ с "."..г. года<...> копеек- проценты за пользование банком чужими денежными средствами (комиссия за расчетное обслуживание) за период с "."..г. по "."..г., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

    Так как в пользу Герасимовой Т.Е. с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, как потребителя, штрафа в размере <...> копеек.

    Доводы представителя ответчика в указанной части о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку правоотношения между сторонами не регулируются Законом «О защите прав потребителей» несостоятельны, так как основан на неверном толковании норм материального права.

    Истец Герасимова Т.Е.просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

    Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Герасимова Т.Е. обратилась в ООО «Финансы и право» с заявлением о представлении её интересов в суде по настоящему делу.

"."..г. от имени Герасимовой Т.Е. на имя ООО «Финансы и Право» оформлена нотариальная доверенность <адрес>7 на представление её интересов в суде (л.д.19).

    Для представления интересов Герасимовой Т.Е. в суде, "."..г. между ООО «Финансы и Право» и Герасимовой Т.Е. был заключен договор об оказании юридических услуг № <...> по которому ООО «Финансы и Право» обязалось оказать Герасимовой Т.Е. юридические услуги, в том числе выделить сотрудника либо привлеченного специалиста для участия в судебном заседании (л.д.18).

"."..г. ООО «Финансы и Право» штатному сотруднику данного общества К.В.Г. была выдана доверенность на представление интересов Герасимовой Т.Е. в государственных, муниципальных и частных учреждениях и предприятиях, в налоговых органах и органах нотариата, в арбитражных, третейских и судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов (л.д.20).

    За оказание ООО «Финансы и Право» юридических услуг истцом Герасимовой Т.Е. оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

    Представитель Костромитин В.Г. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер этих расходов до <...> рублей.

      Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты, которая составляет в общем размере <...> рублей <...> копеек.

    Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

     Поскольку суд удовлетворил требования истца имущественного характера на сумму <...> копеек и неимущественного характера на сумму <...> рублей сумма государственной пошлины в размере <...> рублей (соответственно) подлежит взысканию с ответчика, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Признать недействительными условия кредитного договора №... от "."..г., заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Герасимовой Т.Е., в части пункта 2.16 договора, предусматривающей единовременную уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в части пункта 2.8 договора, предусматривающей ежемесячную уплату комиссии за расчетное обслуживание.

    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Герасимовой Татьяны Евгеньевны уплаченную сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.

    Отказать Герасимовой Т.Е. во взыскании с Национального банка «Траст» (ОАО) оставшейся суммы компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Справка: мотивированное решение составлено 4 октября 2013 года.

    Судья: подпись

    Копия верна: судья

    Волжского городского суда                  В.А. Лиманская