Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-347/2016 от 10.03.2016

Гр.дело № 2-655/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя истца Головашко А.Ю. – Головашко А.А., действующей по доверенности от 17.03.2016г.,

представителя ответчика ООО «СтройИндустрия» - Сальниковой Д.В., действующей по доверенности от 06.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головашко <данные изъяты> к ООО СК «СтройИндустрия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Головашко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройИндустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.05.2014 года между ним и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года, заключенного между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Монтаж-Строй», в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 38,27 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома в VIII микрорайоне г. Сосновоборска. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязанность по оплате квартиры он (Головашко) выполнил в полном объеме. До настоящего времени квартира не передана, просрочка исполнения обязательства составила 435 дней с 01.01.2015г. по 10.03.2016г.), неустойка составляет 488325,2 руб. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 488325,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Головашко А.Ю. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Головашко А.Ю. – Головашко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила учесть длительность периода нарушения, отсутствие своего жилья, в связи с чем, они с истцом вынуждены проживать у родителей.

Представитель ответчика ООО "Строй Индустрия" – Сальникова Д.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что в соответствии с договором долевого участия стоимость квартиры истца составляет 1416257,07 рублей, срок передачи квартиры истцу (5 подъезд) - 31.01.2015г., соответственно расчет неустойки произведен истцом неверно, необходимо рассчитывать исходя из указанной стоимости квартиры по договору долевого участия и с 01.02.2015г. Просила также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки и штрафа. Просит принять во внимание финансовые трудности у ответчика, в том числе, вызванные общим состоянием рынка строительства. Моральный вред оценен истцом в размере 50000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2013 года между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого дома № 9, с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска Красноярского края», расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск.

Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 38,27 кв.м, на 9 этаже, подъезд № 5, оси V-VI жилого дома № 9, расположенного в г. Сосновоборске в VIII микрорайоне, стоимостью 1416257,07 рублей не позднее 31.01.2015 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (раздел7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке.

15.05.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Головашко А.Ю. (приобретатель прав) был заключен договор № 9/8/170 уступки имущественного права вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2014 года.

Головашко А.Ю. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

До настоящего времени квартира не передана истцу Головашко А.Ю. по вине ответчика, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Строй Индустрия", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.01.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.02.2015 года по 10.03.2016 года включительно (с учетом определенного истцом периода), что составляет 404 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "Строй Индустрия" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1416257,07рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 26.09.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, в соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования составляет 11 % годовых

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца за период с 01.02.2015г. по 31.12.2015г. составляет 260166,43 рублей (1416257,07руб. х 8,25% х 1/300 х 334 дн. х 2), за период с 01.01.2016г. по 10.03.2016г. составляет 72701,2 рублей (1416257,07руб. х 11 % х 1/300 х 70 дн. х 2), а всего 332867,63 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 02.04.2015 года по 25.08.2015 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 165000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 3 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 84000 рублей (165000+3000/2=84000).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 165000 рублей, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головашко <данные изъяты> к ООО «СтройИндустрия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИндустрия» в пользу Головашко <данные изъяты> неустойку в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 84000 рублей, всего 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СтройИндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Петракова