Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2015 ~ М-2105/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-2495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 сентября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

представителя истца (ответчика по встречному иску)

«ЭНЕКС» (ОАО) по доверенности 01 июля 2015 года     Кобылянского В.Ф.,

представителя ответчика (истца по встречному иску)         Оганесян В.В.,

Овчинниковой И.В. по доверенности от 05 сентября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭНЕКС» (ОАО) к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску Овчинниковой <данные изъяты> к «ЭНЕКС» (ОАО) о признании п. 7.1 Соглашения от 27 декабря 2007 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ЭНЕКС» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности, и процентов в соответствии заключенного Соглашения между «ЭНЕКС» (ОАО) и Овчинниковой И.В.

В обосновании заявленных требований указав, что Овчинникова Ирина Владимировна работала в «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество), универсальный правопреемник ОАО «Волгоградэнергосетьпроект», ОАО «Южный инженерный центр энергетики» с 29 июля 2002 года по 26 июня 2015 года. Во время работы в Обществе Овчинникова И.В. пользовалась гарантиями и компенсациями, предусмотренными коллективным договором, действующим в Обществе. В состав указанного коллективного договора входит Положение «О корпоративном содействии и корпоративной поддержке работников ОАО «Южный инженерный центр энергетики» в улучшении жилищных условий» (далее - «Положение»), которое позволяет Обществу по соответствующим письменным соглашениям с работниками, заключаемым на время действия кредитных договоров, производить компенсацию части процентной ставки по ипотечным кредитам работников. В настоящее время размер такой компенсации составляет 80% от процентной ставки по ипотечному кредиту. Указанные льготы позволяют Обществу избежать «текучести» кадров, привлечь сотрудников и закрепить их для работы в Обществе. В соответствии с указанным положением между истцом и работником Овчинниковой И.В. было заключено Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту далее Соглашение) в размере 75%, выданному работнику на основании кредитного договора № от 06 мая 2008 года, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк». Срок действия

Соглашения установлен с 06 мая 2008 года по 05 мад.2023 года.. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2009 года компенсация уплаченных Овчинниковой И.В. процентов увеличена на 5 пунктов и достигла 80 процентов. Обществом свои обязательства выполнены в полной мере. Во исполнение Соглашения Общество осуществляло компенсацию части процентной ставки по ипотечному кредиту Овчинниковой И.В. путем выплат соответствующих компенсационных сумм в период с июня 2008 года по май 2015 года. Денежные средства перечислялись на лицевой счет в филиале Газпромбанка (ОАО) в г.Волгограде вместе с заработной платой. Размер ежемесячных выплат отражался в расчетных листах по оплате труда Овчинниковой И.В. Выплаченная ей сумму компенсации составила 1 286 984,17 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 17 коп.) рублей. Ответчиком положения Соглашения нарушены, так как она прекратила трудовые отношения с Обществом до истечения срока действия Соглашения. Такая ответственность предусмотрена пунктом 7.1 Соглашения. Так, согласно данного пункта в случае расторжения трудового договора Работником с Обществом по его инициативе до истечении срока действия Соглашения он обязан возвратить Обществу сумму полученной компенсации, а также проценты на сумму полученной компенсации за соответствующий период, исходя из индекса инфляции по месту заключения. Сумма индексации составляет 425 025,67 (четыреста двадцать пять тысяч двадцать пять рублей 94 коп.) рублей. В связи с расторжением Овчинниковой И.В. 26 июня 2015 года трудового договора по ее инициативе, т.е. до истечения срока действия Соглашения, у неё возникли обязательства по Соглашению - вернуть Обществу сумму компенсации и проценты на указанную сумму, что составило 1 286 984,17 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 17 коп.) рублей - сумма компенсации, а также 425 025,67 (четыреста двадцать пять тысяч двадцать пять рублей 94 коп.) рублей проценты, в связи с индексом инфляции, всего 1 712 009.84 (один миллион семьсот двенадцать тысяч девять рублей 84 коп.) рублей. 20 июля 2015 года ей направлено уведомление о необходимости возврата полученной компенсации, а также размера индексации, в соответствии с пунктом 7.1. Соглашения. Почтовое отправление вручено ей 09 июля 2015 года. Однако ответа от ответчика не последовало. Истцом по настоящему делу выступает «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество), которое в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 1-1З/В от 07 марта 2013 года) изменено фирменное наименования Открытого акционерного общества «Южный инженерный центр энергетики» на «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество).

    Ответчик (истец по встречному иску) Овчинникова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в которых просила признать п.7.1 Соглашения от 27 декабря 2007 года недействительным. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с ст. 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Кроме того, согласно ст. 4 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ Принудительный труд запрещен. Считает, что соблюдение норм трудового законодательства со стороны работника не может служить основанием для привлечения ответственности. Согласно трудовому договору, а также в соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так согласно договору заработная плата должна была выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету банковской карты ответчика усматривается, что работодателем несвоевременно начислялась заработная плата. Она является матерью несовершенно летного ребенка. Одна воспитывает дочь. Кроме того, согласно ипотечному договору производит оплату ипотеки в соответствии с графиком платежей. Таким образом, задержки в выплате заработной платы, отсутствие индексации заработной платы значительно ухудшали материальное положение ответчика. В следствие чего, она вынуждена была уволиться. Согласно пункту 7.1 Соглашения работник возвращает обществу сумму компенсаций в случае: - Расторжения трудового договора Работника с обществом по инициативе Работника до истечения срока действия Соглашения; - Расторжение Соглашения по инициативе Работника до истечения действия Соглашения; - Расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе Общества до истечения срока действия Соглашения нарушают права и свободы человека и гражданина, а именно право работника на свободный труд предусмотренный ст. 37 Конституции РФ. Кроме того, просила применить срок исковой давности по данным отношениям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) «ЭНЕКС» (ОАО) по доверенности Кобылянский В.Ф., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Овчинниковой И.В. отказать. В обосновании своих доводов указав, что выплаты, осуществляемые Овчинниковой И.В., как лицу выплачивающему ипотечный кредит, не являются составной частью заработной платы в соответствии со ст. 129 ТК РФ, данная выплата установлена не как поощрительная выплата работнику за труд, его результат, а в соответствии с действующим на предприятии специальной программой оказания помощи молодым специалистам, необеспеченными жильем. Кроме того, сумма которая выплачивалась ответчику в рамках соглашения не облагалась налогом и на нее не начислялся НДФЛ. Овчинникова И.В. была уволена на основании поданного ей личного заявления по собственному желанию, и не носило вынужденного характера, и наступило до истечения срока ее работы в «ЭНЕКС» (ОАО), обусловленного заключенными сторонами соглашениями, а соглашениями предусмотрено право Общества на возврат выплаченных по данным соглашениям сумм работнику Овчинниковой И.В., то денежные средства, полученные Овчинниковой И.В., на основании соглашения от 27 декабря 2007 года, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу «ЭНЕКС» (ОАО). Считал доводы заявленные со стороны ответчика (истца по встречному иску) о пропуске срока исковой давности не обоснованными, в связи с тем, что на момент рассмотрения данного гражданского дела и предъявления исковых требований в суд, срок не пропущен в связи с тем, что срок исполнения по соглашению от 27 декабря 2007 года не истек, в связи с чем, не может быть применен к данным правоотношениям. Кроме того, считал заявленные исковые требования Овчинниковой И.В. о признании п. 7.1 Соглашения от 27 декабря 2007 года недействительным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось со стороны представителя ответчика Овчинниковой И.В., что данное соглашение между сторонами было подписано, согласовано, работник получала компенсационные выплаты. На основании изложенного просил исковые требования «ЭНЕКС» (ОАО) удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Овчинниковой И.В. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Овчинникова И.В., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В,. по доверенности Оганесян В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях «ЭНЕКС» (ОАО) отказать в полном объеме, встречные исковые требования Овчинниковой И.В,, удовлетворить. В обосновании своих довдов указав, что полученные денежные средства являлись составной частью ее заработной платы, выплатой стимулирующего характера, предусмотренной статьями 129 и 135 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу нет какого-либо упоминания о том, что в случае увольнения с работника может быть взыскана часть выплаченной заработной платы. Кроме того, компенсационные выплаты которые были включены в заработную плату так же облагались налогом и с них удерживался НДФЛ. Согласно пункту 7.1 Соглашения работник возвращает обществу сумму компенсаций в случае: - Расторжения трудового договора Работника с обществом по инициативе Работника до истечения срока действия Соглашения; - Расторжение Соглашения по инициативе Работника до истечения действия Соглашения; - Расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе Общества до истечения срока действия Соглашения нарушают права и свободы человека и гражданина, а именно право работника на свободный труд предусмотренный ст. 37 Конституции РФ. Кроме того, просил применит к данным правоотношениям срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) «ЭНЕКС» (ОАО) по доверенности Кобылянского В.Ф., представителя ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В,, по доверенности Оганесяна В.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования «ЭНКС» (ОАО) законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из части 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника и в некоторых случаях прекращения трудового договора (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на основании приказа № /кадр от 29 июля 2002 года Овчинникова И.В. была принята на работу в ОАО «Волгоградэнергосетпроэкт» на должность инженера третьей категории группы проектирования энергетических сетей (л.д.9).

В соответствии с заключенным трудовым договором от 29 июля 2002 года между ОАО «Волгоградэнергосетпроэкт» и Овчинниковой И.В. следует, что договор заключен на неопределенный срок и действует с 29 июля 2002 года (л.д.156-157).

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южный инженерный центр Энергетики» было принято решение о переименовании Общества с ОАО «Южный ИЦЭ» на «ЭНЕКС (ОАО) и является правопреемником ОАО «Волгоградэнергосетпроэкт», что подтверждается копией выписки из протокола собрания акционеров №/В от 07 марта 2013 года (л.д.85).

В соответствии с Положением о порядке содействия в улучшении жилищных условий работников ОАО «Южный ИЦЭ», которое утверждено протоколом Совета директоров № от 09.11.2007 года, Обществом было принято решение, что Общество компенсирует работнику часть денежных средств, уплаченных им по погашению кредита, взятого на приобретение квартиры (п. 2.1 соглашения - л.д.178-188).

06 мая 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Овчинниковой И.В. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) на приобретение квартиры расположенной <адрес> (л.д.162-175).

28.05.2008 года Овчинникова И.В. обратилась в ОАО «Южный ИЦЭ» с письменным заявлением на оказание корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий в форме компенсации ей части процентной ставки по ипотечному кредиту, в связи с необходимостью приобретения жилья, как молодому специалисту (в деле).

В последствии между ОАО «Южный ИЦЭ» и Овчинниковой И.В. было заключено Соглашение, по которому Общество компенсирует работнику уплаченные им проценты по полученному Кредиту в размере 75% согласно утвержденному графику погашения кредита. Сумма компенсируемых процентов, согласно кредитного договора и на момент заключения Соглашения составляет 1 920 145 рублей, п. 3.1 Соглашения (л.д.12-15).

Согласно п. 6.1 срок действия Соглашения составляет 16 лет с даты подписания: а именно с 06 мая 2008 года по 05 май 2023 года (л.д.12-15).

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2009 года компенсация уплаченных Овчинниковой И.В. процентов увеличена на 5% и составила 80 процентов, и на момент заключения Дополнительного Соглашения составляет 1 723 762 рубля, с учетом выплаченных процентов до 01.01.2010 года (л.д. 16).

Всего Овчинниковой И.В., Обществом было выплачено в качестве данной выплаты за период с июня 2008 года по май 2015 год в размере 1 712 009 рублей 84 копейки, из которых 1 286 984 рубля 17 копеек сумма компенсации, 425 025 рублей 67 копеек сумма процентов.

Данный расчет проверен судом и признает его верным.

Согласно п. 7.1 Соглашения, что выплата суммы компенсации Обществом прекращается, а Работник возвращает Обществу (по указанным в настоящем Соглашении банковским реквизитам либо в кассу Общества) сумму полученной компенсации, а также проценты на сумму полученной компенсации за соответствующий период, исходя из индекса инфляции по месту заключения настоящего Соглашения, в течение трех дней с момента наступления следующих событий:

- расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе работника до истечения срока действия настоящего Соглашения;

- расторжение настоящего Соглашения по инициативе Работника до стечения срока действия настоящего Соглашения;

- расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе общества до истечения срока действия настоящего Соглашения, за исключением исторжения трудового договора в случаях ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации, получения инвалидности работником.

15.06.2015 года Овчинниковой И.В. в «ЭНЕКС» (ОАО) было подано заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию с 20.06.2015 года (л.д.10).

Приказом от 23 июня 2015 года №-к Овчинникова И.В. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 26 июня 2015 года с учетом двух недельной отработки (л.д.11).

Согласно подпункту "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что увольнение Овчинниковой И.В., являлось ее добровольным волеизъявлением, каких либо других причин послуживших к увольнению в виду сложившейся жизненной ситуации, которые бы препятствовали дальней работе в Обществе, со стороны Овчинниковой И.В. суду не предстадено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку увольнение Овчинниковой И.В. по собственному желанию не носило вынужденный характер, наступило до истечения срока ее работы в данной организации, обусловленного заключенными сторонами соглашениями, а соглашениями предусмотрено право «ЭНЕКС» (ОАО) на возврат выплаченных по данным соглашениям сумм работнику Овчинниковой И.В., то денежные суммы, полученные Овчинниковой И.В. на основании заключенного Соглашения от 27 декабря 2007 года подлежат взысканию с Овчинниковой И.В. в пользу «ЭНЕКС» (ОАО).

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В. по доверенности Оганесян В.В. что денежные средства которые перечислялись на лицевой счет работника вместе с заработной платой, с которой происходило удержание налога с дохода физических лиц, в связи с тем, что судом были проверены расчеты за каждый месяц при начислении заработной платы Овчинниковой И.В.

В ходе проверки расчетных листков по заработной плате начисленных Овчинниковой И.В., судом установлено, что суммы процентов которые возвращались Обществом работнику Овчинниковой И.В. не облагались налогом с дохода физических лиц. Начисленный налог был рассчитан только с зарплаты работника, что подтверждается копиями расчетных листов по заработной плате на Овчинникову И.В. (л.д. 29-74).

Не подлежит и удовлетворению и ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В. по доверенности Оганесян В.В. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 срок действия Соглашения составляет 16 лет с даты подписания: а именно с 06 мая 2008 года по 05 май 2023 года, в связи с тем, что на момент рассмотрения данного гражданского дела и предъявления исковых требований в суд, срок Соглашения не истек, в связи с чем, не может быть применен к данным правоотношениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В. по доверенности Оганесян В.В. не представлено доказательтв того, что Овчинникова И.В. была вынуждена уволиться в связи с задержкой заработной платы Обществом, в связи с чем, ухудшилось материальное положение Овчинниковой И.В.

Из представленного суду заявления, работника Овчинниковой И.В. датированного 15.06.2015 года следует, что она просит ее уволить с занимаемой должности, ни в следствии ухудшения ее материального положения или по причине задержки в выплате заработной платы, а по собственному желанию без указания каких либо причин (л.д.10), что свидетельствует о том, что увольнение Овчинниковой И.В. было ее личным волеизъявлением, и не связано, с какими либо материальными затруднениями.

Кроме того, со стороны представителя ответчика (истца по встречному иску) Овчинниковой И.В. по доверенности Оганесян В.В. в ходе рассмотрения дела суду не представлено и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях «ЭНЕКС» (ОАО) и удовлетворения исковых требований Овчинниковой И.В.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что Соглашение заключенное между «ЭНЕКС» (ОАО) и Овчинниковой И.В., на момент рассмотрения данного гражданского дела подписано, согласовано, работник получала компенсационные выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Овчинниковой И.В. о признании п. 7.1 Соглашения от 27 декабря 2007 года недействительным, не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 1 712 009 рублей 84 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 17 231 рубль.

Истцом «ЭНЕКС» (ОАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 231 рубль, что подтверждается платежным поручение № от 24.07.2015 года (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) «ЭНЕКС» (ОАО) были удовлетворены в полном обьеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Овчинниковой И.В. было отказано, то в пользу «ЭНЕКС» (ОАО) с Овчинниковой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 231 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЭНЕКС» ОАО к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по Соглашению от 27 декабря 2007 года, процентов -удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой <данные изъяты> в пользу «ЭНЕКС» ОАО задолженность по Соглашению от 27 декабря 2007 года в размере 1 712 009 рублей 84 копейки, из которых 1 286 984 рубля 17 копеек сумма компенсации, проценты в связи с индексом инфляции в размере 425 025 рублей 67 копеек.

Взыскать с Овчинниковой <данные изъяты> в пользу «ЭНЕКС» ОАО государственную пошлину в размере 17 231 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Овчинниковой <данные изъяты> к «ЭНЕКС» ОАО о признании п. 7.1 Соглашения от 27 декабря 2007 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись      В.Ф. Лазаренко