Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-3760/2017;) ~ М-5029/2017 от 19.12.2017

Дело №2-159/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Савеличеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014, взыскать с Савеличева A.M. задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 в размере 805 618,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 256,03 руб. В обоснование иска указал, что Савеличев A.M. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключили кредитный договор № от 12.04.2014 г. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 698 519,25 рублей под 22,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 12.04.2019 г. 04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»). Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платёжной датой является календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню предоставления кредита (п. 1.2 Договора). Согласно п. 3.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в Платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и п. 4.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумм) кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются Заёмщиком ненадлежащим образом. Требования Банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены. Согласно расчётам, задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 г. составила 805 618,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 643 820,50 руб., проценты на просроченный основной долг - 8 507,41 руб., просроченные проценты - 85 994,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 536,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 40 759,49 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 27.11.2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности Вертаева А.П. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014, заключенный
с Савеличевым Анатолием Михайловичем; взыскать досрочно с Савеличева Анатолия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк
задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 в размере 726 902,02 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савеличев А.М. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил подписанное им письменное заявление, в котором признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме.

Признавая исковые требования, ответчик Савеличев А.М. указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом признания ответчиком Савеличевой А.М. требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком Савеличевой А.М. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 12.04.2014 г. между Савеличевым A.M. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 698 519,25 руб. под 22,25% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

Также установлено, что 04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - ПАО Сбербанк.

Однако Савеличевым A.M. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Так, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2018 в сумме 726 902,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 643 820,50 руб., проценты на просроченный основной долг - 15 785,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 536,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 40 759,49 руб.

Ответчик Савеличев А.М. в судебном заседании задолженность по кредитному договору признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк надлежит взыскать 10 469,02 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 п.1 п.п. 3 ФЗ Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в процессе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, а при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, чем того требует закон, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 786, 98 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Савеличеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Савеличевым Анатолием Михайловичем.

Взыскать с Савеличева Анатолия Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 по состоянию на 16.01.2018 года в размере 726 902,02 руб.

Взыскать с Савеличева Анатолия Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска – 10 469,02 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 786, 98 руб., уплаченную по платежному поручению №300196 от 21.08.2015 года на счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы получатель УФК по Пензенской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы) ИНН 5836010018, КПП 583601001.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья Н.А. Половинко