Решение по делу № 2-204/2014 (2-3349/2013;) ~ М-3156/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-204/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко К. В. к Степаненко И. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и проживании в нем,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко К.В. обратился в суд с иском к Степаненко И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и проживании в нем, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был расторгнут. В период брака ими был приобретен земельный участок и домовладение на нем по адресу: <адрес>, которые были оформлены на ответчицу. В период брака ими были взяты кредиты на строительство и реконструкцию домовладения. В настоящее время им подан в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, о чем он уведомил ответчицу. После того, как он сообщил ответчице об обращении в суд с иском, она сменила замок на входной двери и препятствует его проживанию и пользованию домом не впуская его. Он зарегистрирован в доме, постоянно проживает в нем, в доме его личные вещи, мебель.

Просит суд обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в доме по адресу: <адрес>, обязав ответчицу выдать ему ключи от дома.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, истец одновременно пояснил, что в доме по адресу: <адрес> он был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически с ответчицей вселились в ДД.ММ.ГГГГ году. После приобретения домовладения, они снесли старый дом и строили новый, пока строили он жил на жилплощади родителей, где и был зарегистрирован, ответчица жила у своей сестры. До приобретения земельного участка и домовладения, они проживали одной семьей на жилплощади жена.

Ответчица Степаненко И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 34, СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко К. В. и ФИО3 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко К.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца и доказательств обратного ответчиком не представлено, в период брака истцом и ответчиком был приобретен земельный участок и домовладение, расположенные на вышеуказанном земельном участке. После подготовки дома к постоянному проживанию, супруги въехали в дом и проживали с нем. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года Степаненко И.А. стала чинить препятствия истцу в проживании в доме, что выразилось в том, что она сменила замок и не впускает истца в дом.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что являются друзьями истца, а ФИО5 ещё и родственником, поскольку сестра истца является его женой. Отношения как со Степаненко К.В., так и с ответчицей нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ года оба стали свидетелями того, как ответчица не впустила истца в дом. ФИО6 приехал с истцом забрать у него строительные материалы, а ФИО5 – инструменты. Оба видели, что истец не смог открыть дверь в калитку, поскольку замок был заменен, на звонок в домофон ответчица пояснила, что пустил его только по решению суда.

Учитывая то, что дом по адресу: <адрес> был приобретен истцом и ответчицей в период брака, пока не разделен, является совместно нажитым имуществом супругов, которые в равной мере имеют право владеть и пользоваться данным имуществом, истец зарегистрирован в указанном домовладении, а ответчица не дает ему возможности проживать и пользоваться домом, суд находит подлежащим иск Степаненко К.В. удовлетворить, обязав ответчицу не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании домом по адресу: <адрес>, обязав Степаненко И.А. выдать Степаненко К.В. ключи от указанного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Степаненко К. В. к Степаненко И. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и проживании в нем – удовлетворить.

Обязать Степаненко И. А. не чинить Степаненко К. В. препятствий в проживании и пользовании домом по адресу: <адрес>.

Обязать Степаненко И. А. выдать Степаненко К. В. ключи от жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 января 2014 года.