Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5372/2019 от 05.04.2019

№ 4г/7-5372/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Магарамова З.А., поступившую в суд кассационной инстанции 5 апреля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу по иску Магарамова З.А. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Магарамов З.А. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор для работы в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 6 разряда с 30.08.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что отказ работодателя не основан на положениях ст. 64 Трудового кодекса РФ, обусловлен личным неприязненным отношением работодателя, направленным на дискредитацию истца.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Магарамова З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магарамов З.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Магарамов З.А. в период с 21.04.2015 года по 06.07.2018 года осуществлял трудовую деятельность в филиале Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов, впоследствии обратился с вопросом повторного трудоустройства и 30.08.2018 года ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) отказал Магарамову З.А. в приеме на работу на должность водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов.

В ответе истцу от 06.09.2018 года работодатель пояснил, что при рассмотрении заявления Магарамова З.А. о повторном приеме на работу филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» руководствовался рекомендациями квалификационной комиссии, изучившей личную карточку последнего с имеющимися дисциплинарными взысканиями за нарушение ПДД РФ и должностной инструкции, а также отрицательную характеристику соискателя и пришел к выводу, что его деловые качества не позволяют принять его на вакантную должность предприятия, основной задачей которого является безопасность перевозки граждан.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным соискателем, в данном случае отказ работодателя в приеме истца на работу основан исключительно на деловых качествах соискателя.

Доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, суду представлено не было.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ работодателя в приеме истца на работу основан не на деловых качествах соискателя, правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Магарамову З.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-3-