Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-222/2019

УИД 26МS0022-01-2019-005520-81

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края
Чернышова Т.В., рассмотрев протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Фисун Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Казина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советник юстиции Фисун Д.В. от 28.03.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Казина В.Г.

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 20.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Казина В.Г. за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советник юстиции Фисун Д.В. подан протест, в котором он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советник юстиции Фисун Д.В. требования протеста поддержал в полном объеме.

ИП Казин В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора, явку в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения протеста не просил, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие.

Защитник ИП Казина В.Г. – Выжемко О.В. просила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, в удовлетворении протеста заместителя прокурора отказать.

Изучив доводы протеста и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, обучения авиационного персонала в деятельности ИП Казина В.Г.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства в вышеуказанной сфере.

Так, требованиями ст. 10 Воздушного кодекса Российского Федерации (далее - ВК РФ), пп. 5, 14, 17, 20 Приказа Минтранса России от 23.12.2009 № 249 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2010 № 16185) установлено, что необходимым условием соответствия эксплуатанта заявленным требованиям, является, в том числе наличие документов, подтверждающих страхование, предусмотренное ст.ст. 131, 135 ВК РФ, а также авиационного персонала, имеющего свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении конкретных видов авиационных работ.

Указанные документы на момент проверки не представлены, авиационный персонал (пилоты), согласно предоставленным сведениям, отсутствует.

Требованиями ст. 2 ВК РФ, пп. 5.93, 5.95 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП № 128), установлено, что эксплуатант ведет учет уровня квалификации пилота, а также учет способа достижения уровня квалификации. Обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации.

Документы, подтверждающие реализацию данных требований, на момент проверки также не представлены.

Кроме того, установлено, что срок действия СЛГ самолета Ан-2 RA- истек 25.02.2019, RA-32645 - истекает 03.03.2019, RA-68156, RA-71174 - 29.03.2019.

Прокуратурой также выявлены нарушения законодательства при анализе законности прохождения работниками ИП Казина В.Г.: А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. повышения квалификации в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (Новосибирская область, г. Обь) (далее - АУЦ) в декабре 2018 года на базе ООО «Авиакомпания Аннушка».

Так, при осуществлении обучения указанных пилотов АУЦ не соблюдены требования ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 5, 49 Приказа Минтранса России от 29.09.2015 № 289 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 № 41576) (далее – ФАП № 289), согласно которым АУЦ должен осуществлять обучение в соответствии с руководством по организации деятельности по программам подготовки, разработанным и утвержденным в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.

При этом, положениями п. 18.2 Руководства по организации деятельности АУЦ, утвержденного и.о. директора образовательного учреждения К.А.А. 15.10.2018, предусмотрено, что документом, подтверждающим прохождение лицом части (раздела, модуля) программы подготовки АУЦ является справка с указанием даты и объема проведенной подготовки, результатов проверки знаний и навыков. Удостоверение (свидетельство) выдается лицу, прошедшему обучение согласно утвержденным программам (курсам).

В соответствии с приложениями к выданным удостоверениям о повышении квалификации указанные пилоты освоили лишь часть модулей программы «Повышение квалификации членов летных экипажей ВС Ан-2».

Учитывая изложенное, вышеуказанным пилотам должны выдаваться справки об изучении определенных модулей программы «Повышение квалификации членов летных экипажей ВС Ан-2», выдача соответствующих свидетельств АУЦ является незаконной.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения при осуществлении тренажерной подготовки пилотов.

Так, в РПП эксплуатанта, в разделе «Программы подготовки и проверки авиационных специалистов и летного состава» указано, что ответственность за качество тренировки летного состава на тренажере возлагается на инструкторский состав тренажера. Перед тренировкой на тренажере каждый член экипажа должен пройти под руководством инструктора тренажера предполетную подготовку. Если тренируемый в процессе подготовки показал неудовлетворительные знания, инструктор обязан отстранить его от тренировки на тренажере.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки пилоты ИП Казина В.Г., в 2017 -2018 годах вопреки требованиям п. 5.85 ФАП № 128 самостоятельно проходили подготовку на тренажере, арендованном у ООО «Авиакомпания Аннушка». При этом ИП Казин В.Г. лицензии на образовательную деятельность не имеет, что является нарушением требований ч. 3 ст. 8 ВК РФ, п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ФАП № 289.

Порядок разработки, утверждения и содержания программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации утвержден приказом Минтранса России от 02.10.2017 № 399 (далее - ФАП № 399).

Пунктом 3 ФАП № 399 установлено, что Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в ч. 3 ст. 8 ВК РФ, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку «инструктор» в свидетельстве пилота).

Программа подготовки утверждается Федеральным агентством воздушного транспорта или территориальными органами Федерального агентства воздушного транспорта по выбору разработчика программы подготовки (п. 7 ФАП №339).

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ИП Казина В.Г. заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора внесено представление от 12.03.2019 № 23/1-03-2019 «Об устранении нарушений в сфере обеспечения безопасности полетов» с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, своевременно проинформировав о времени и месте его рассмотрения; принять исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений законодательства; в случае приема на работу в 2019 году А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. не допускать их к полетам до получения документов, подтверждающих повышение квалификации установленной формы. Решить вопрос об ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах проинформировать Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

На указанное представление 21.03.2019 ИП Казиным В.Г. представлена информация исх. № 56 от 21.03.2019, в которой он сообщил, что в рамках действующего сертификата эксплуатанта организации № АР-16-13-78 от 15.03.2019 выполняет требования воздушного законодательства Российской Федерации, предъявляемые к физическим лицам, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью, виды авиационных работ согласно спецификации - авиационно-химические работы, данная деятельность лицензированию не подлежит.

Количество эксплуатируемых воздушных судов - 5, место их базирования аэродром Ессентуки, летно-технический состав осуществляющий трудовую деятельность в «ИП Казин В.Г» согласно приказу № 2 от 01.03.2019 девять человек.

Техническое обслуживание выполняется специалистами ООО «АИАСПЕКТР» согласно договору №6/14/08-«А»-2014.

Требования законодательства в указанной сфере соблюдаются должным образом.

Имеются документы, подтверждающие страхование, предусмотренное ст.ст. 131, 135 ВК РФ «Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами», «Обязательное страхование ответственности эксплуатанта».

Авиационный персонал имеет действующие на данный период свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении конкретных видов авиационных работ установленных сертификатом эксплуатанта.

ИП Казин В.Г в соответствии с выданным сертификатом эксплуатанта обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне Ан-2.

Сроки действия СЛГ самолетов ИП Казин В.Г соответствуют требованиям сертификата эксплуатанта.

Все воздушные суда укомплектованы соответствующей документацией.

Использование посадочных площадок осуществляется на основании договоров «ИП Казин В.Г» на выполнении АХР с хозяйствами заказчика

Подготовка специалистов «ИП Казин В.Г» (периодическая, тренажерная, с подтверждением квалификации) производится на базе ООО «Аннушка» на основании разрешения Министерства транспорта РФ ФАВТ (Росавиации) на тренажерную подготовку.

Центром подготовки и сертификации авиационного персонала г. Новосибирск проведена периодическая подготовка вышеуказанных специалистов по всем Модулям обязательной подготовки согласно РПП-2019 (лицензия, сертификат прилагаются).

ИП Казин В.Г получает услуги по образованию и не вправе исследовать и подвергать сомнению разрешительные и уставные документы учебных центров, так как не является правоохранительным органом

В РПП-2019 в разделе «Программы подготовки и проверок авиационных специалистов и летного состава» внесены изменения согласно п. 5.85 ФАП-128, п. 2.7 изложен в новой редакции: «Ответственность за качество тренировки летного состава на тренажере возлагается на эксплуатанта. Эксплуатант организовывает подготовку или проверку членов экипажа воздушного судна». При этом ИП Казин В.Г не нарушал требование ч. 3 ст. 8 ВК РФ, так как имеет сертификат эксплуатанта, подтверждающий соответствие требований федеральных авиационных правил.

ИП Казин В.Г не нарушал требование п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и п. 5 ФАП № 289, так как не осуществляет образовательную деятельность, не производит обучение специалистов соответствующего уровня.

В соответствии с п. 3 ФАП №399 «Порядок утверждения программ подготовки» Программы подготовки и проверок летного состава ИП Казин В.Г утверждены ЮМТУ Росавиации 14.03.2019 и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Постановлением заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Фисун Д.В. 28.03.2019 в отношении ИП Казина В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) 21.03.2019 в прокуратуру поступила информация ИП Казина В.Г. от 21.03.2019 № 56 о рассмотрении представления заместителя прокурора, согласно которой нарушения законодательства в деятельности ИП Казина В.Г. отсутствовали, однако соответствующее уведомление в прокуратуру с приглашением к рассмотрению акта реагирования не поступало.

Требования заместителя прокурора в части А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. к полетам до получения ими документов, подтверждающих повышение квалификации, установленной формы, индивидуальным предпринимателем проигнорированы.

В соответствии со справками от 19.03.2019 (А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д.) и от 20.03.2019 (Ж.В.Н., М.А.И., Х.А.Р.) пилоты по заданию данного предпринимателя на воздушном судне Ан-2 RA-68156, принадлежащем ИП Казину В.Г., осуществляли полеты на аэродроме Ессентуки в целях подтверждения соответствующих навыков.

Кроме того, справки о подтверждении соответствующих навыков от 19.03.2019, выданные пилотам А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф. и Л.И.Д. при осуществлении полетов на самолете Ан-2 RA-68156, свидетельствуют о нарушении ИП Казиным В.Г. требований ст. 2 ВК РФ, пп. 123-127, 133 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

Согласно информации руководства Минераловодского центра ОВД от 22.03.2019 № 07.5-130/1042 разрешения на использование воздушного пространства самолетов, с учетом соответствующих заявок ИП Казина В.Г., выдавались на 19.03.2019, 20.03.2019 и 21.03.2019.

При этом согласно информации Минераловодского центра ОВД от 27.03.2019 № 07.5-143/1129 ИП Казину В.Г. на 19.03.2019 в районе н.п. Ессентуки согласовывались полеты в период с 12.32 до 14.00.

Согласно справкам о прохождении проверки навыков от 19.03.2019, выданным пилотам А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф. и Л.И.Д., а также пояснениям ИП Казина В.Г. от 28.03.2019, указанные лица осуществляли полеты на самолете Ан-2 RA-68156, принадлежащем ИП Казину В.Г., по 1 часу каждый.

Таким образом, в действиях ИП Казина В.Г., выразившихся в не уведомлении Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры о дате, месте и времени рассмотрения представления, непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотрении акта реагирования, согласно информации ИП Казина В.Г. от 21.03.2019 исх. № 56, без участия работников прокуратуры, допуске вышеуказанных пилотов к полетам, непредставлении сведений о реализации обязанностей по страхованию ответственности в соответствии с требованиями ст. 135 ВК РФ, заместителем прокурора усмотрена признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 20.06.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Казина В.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено заместителем прокурора 28.03.2019, то есть до истечения месячного срока для принятия мер по устранению нарушений закона. Мировой судья также указал, что пилоты А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., Ж.В.Н., М.А.И., Х.А.Р., осуществлявшие полеты 19 и 20 марта 2019 года, имеют документы установленной формы, подтверждающие повышение квалификации, которые в установленном порядке не признаны недействительными.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, представления необходимых документов, материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного закона, вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Пункт 4 ст. 10 Закона № 2202-1 предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом вышеприведенных норм требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Лицо, которому адресовано представление, не может по своему усмотрению отказаться от его исполнения, поскольку не только Закон о прокуратуре устанавливает обязательный характер выносимых прокурором представлений, но и КоАП РФ (статья 17.7) предусматривает административную ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Закон о прокуратуре не содержит каких-либо положений, свидетельствующих о том, что представление прокурора направлено, прежде всего, на его добровольное исполнение. Деятельность прокурора при осуществлении надзорной функции, внесении представлений относится к сфере публичного права. Представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь. Требование прокурора исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер под угрозой применения мер ответственности.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Казина В.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что дело возбуждено заместителем прокурора 28.03.2019, то есть до истечения месячного срока для принятия мер по устранению нарушений закона, мировой судья не выяснил следующие существенные для дела обстоятельства.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что представление заместителя прокурора от 12.03.2019, вынесенное в отношении ИП Казина В.Г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности полетов, подлежало исполнению в месячный срок со дня получения ИП Казиным В.Г. представления.

Однако, мировым судьей не выяснено, когда получено представление заместителя прокурора от 12.03.2019 ИП Казиным В.Г., с какого момента у ИП Казина В.Г. возникла обязанность по его исполнению и, соответственно, подлежал исчислению месячный срок на исполнение указанных в нем требований.

Кроме того, требованиями представления заместителя прокурора от 12.03.2019 являлись безотлагательное рассмотрение представления с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, своевременного уведомленного о времени и месте его рассмотрения, а также информирование Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления прокурора.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 в ответ на представление от 12.03.2019 в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуры поступил ответ ИП Казина В.Г., содержащий информацию об отсутствии в его действиях как лица, выполняющего авиационные работы, нарушений действующего законодательства.

Мировым судьей не дана оценка данному ответу ИП Казина В.Г. на предмет его соответствия установленным Законом о прокуратуре требованиям, предъявляемым к рассмотрению представления прокурора, а также тому, являлся ли данный ответ результатом рассмотрения представления заместителя прокурора от 12.03.2019.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, извещался ли заблаговременно представитель Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления заместителя прокурора от 12.03.2019, при том, что в силу п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, а в п. 1 представления заместителем прокурора указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры и его своевременного информирования о времени и месте его рассмотрения.

Без выяснения и оценки вышеприведенных обстоятельств вывод мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Казина В.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено заместителем прокурора 28.03.2019, то есть до истечения месячного срока для принятия мер по устранению нарушений закона, является преждевременным.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить, было ли на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 ИП Казиным В.Г. рассмотрено представление прокурора 12.03.2019, при том, что 21.03.2019 в адрес Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры поступил ответ ИП Казина В.Г. о рассмотрении представления заместителя прокурора от 12.03.2019.

Имело ли место на момент возбуждения дела об административном правонарушении (28.03.2019) факт невыполнения требований представления заместителя прокурора от 12.03.2019 в части безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, и своевременного информирования его о времени и месте рассмотрения представления. Имел ли место факт сообщения ИП Казиным В.Г. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры в установленный законом месячный срок, на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении от 28.03.2019.

Кроме того, делая вывод о том, что пилоты А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., Ж.В.Н., М.А.И., Х.А.Р., осуществлявшие полеты 19 и 20 марта 2019 года, имеют документы установленной формы, подтверждающие повышение квалификации, которые в установленном порядке не признаны недействительными, и о незаконности требования заместителя прокурора, изложенного в представлении от 12.03.2019, в части не допуска к полетам указанных пилотов до получения ими документов, подтверждающих повышение квалификации установленной формы, мировой судья не выяснил следующие существенные для дела обстоятельства.

В частности, мировым судьей не выяснено, было ли ИП Казиным В.Г. на момент осуществления полетов вышеуказанными пилотами, а именно 19 марта и 20 марта 2019 года, уже получено представление заместителя прокурора от 12.03.2019, при том, что ответ на представление дан им 21.03.2019 и в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно ИП Казиным В.Г. получено представление прокурора, 21.03.2019 или ранее указанной даты. И имел ли место со стороны ИП Казина В.Г. факт неисполнения требования представления прокурора в части не допуска к полетам пилотов А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. до получения документов, подтверждающих повышение квалификации установленной формы.

Мировым судьей также не выяснены обстоятельства, отвечали ли полеты, выполненные пилотами А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д. 19 марта и пилотами Ж.В.Н., М.А.И., Х.А.Р. 20 марта 2019 года, согласно справкам от 19.03.2019 и от 20.03.2019 на аэродроме Ессентуки, тренировочным полетам и установленным требованиям к осуществлению полетов, при том, что согласно имеющемуся в материалах дела письму от 17.05.2019 исх. № 3006/08/ЮМТУ Южного МТУ Росавиации в ходе проверки летного состава ИП Казина В.Г. и представленных документов по организации и проведению квалификационной проверки летного состава инструктором Н.В.И. пилотов А.Т.А., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д. и выдачи им справок о проверки навыков в управлении самолетом установлено, что квалификационные проверки проводились в составе экипажа (по одному часу на экипаж), однако такой способ проверки противоречит требованиям п. 2.22 ФАП-147, где указано, что обладатель свидетельства демонстрирует пилоту-инструктору в течение не менее часа навыки управления воздушным судном в полете; выводы Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры о законности выполнения квалификационных проверок летного состава инструктором-экзаменатором Н.В.И. специалисты Южного МТУ Росавиации считают обоснованными; в связи с указанными нарушениями принято решение об аннулировании выданных инструктором-экзаменатором Н.В.И. справок о проверке навыков вышеуказанным пилотам и издан приказ Южного МТУ Росавиации от 07.05.2019 № 109-П об исключении пилота-инструктора Н.В.И. из перечня инструкторов-экзаменаторов, утвержденного приказом от 11.01.2019 № 1-П.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам заместителя прокурора, изложенным в представлении от 12.03.2019 о законности прохождения работниками ИП Казина В.Г.: А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. повышения квалификации в АУЦ в декабре 2018 года на базе ООО «Авиакомпания Аннушка», и, соответственно его требованию о приостановлении полетов указанными пилотами до приведения в соответствие документов о повышении ими квалификации.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит установить, имел ли место факт неисполнения требования представления заместителя прокурора от 12.03.2019 в части принятия исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений и в случае приема на работу в 2019 году пилотов А.Т.А., Ж.В.Н., И.В.Т., К.А.Ф., Л.И.Д., М.В.В., М.А.И., Н.В.И., П.М.В., Х.А.Р., Ч.А.П. не допуска их к полетам до получения документов, подтверждающих повышение квалификации установленной формы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Казина В.Г. мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, установленных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены постановления мирового судьи от 20.06.2019 и направлении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ с обязательным изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого постановления.

В связи с отменой постановления мирового судьи от 20.06.2019 по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов протеста заместителя прокурора, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 20.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Казина В.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

Протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Фисун Д.В. удовлетворить частично.

Судья Т.В. Чернышова