Решение по делу № 02-0897/2022 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2022 по иску Прищепы Ю.М. к ИП Новикову О.Р. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прищеп Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП Новикову О.Р. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Индивидуальным предпринимателем Новиковым О.Р. были заключены договоры подряда № **** от **** г. (далее договор 1) на строительство/монтаж забора, ворот, калитки и № **** от **** г. (далее договор 2) на строительство гаража. Обязательства по обоим договорам ответчик не исполнил. От выполнения требований о возврате выплаченного, но не отработанного аванса, изложенные в претензиях истца от **** г., **** г. и **** г. уклонился. Для устранения недостатков работ и окончания строительства объектов иным подрядчиком истец уже понес и будет вынужден понести убытки в дальнейшем в размере 421 483 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму полученного по двум договорам аванса в размере 792 161, 20 руб., убытки в размере 421 483 руб., неустойку по договору 1 за период с 28.04.2021 г. по момент расторжения договора 06.08.2021 г. в размере 513 240 руб., неустойку по договору 2 в размере за период с 31.08.2021 г. по 27.09.2021 г. в размере  850 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 25 822 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 939, 46 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между истцом и ответчиком заключен договор подряда № **** в соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами комплекс строительных работ, указанных в приложении №**** к договору, а именно: установка столбов, монтаж деревянного штакетника, ворота распашные, привод Найс, монтаж ворот и калитки, монтаж обшивки, калитка с электрическим замком по адресу: **** . Истец обязался указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора договорная стоимость работ и материалов по договору составила 513 240 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты получения ответчиком суммы аванса. Срок начала выполнения работ - в течение 15 календарных дней с даты получения ответчиком суммы аванса.

В соответствии с п. 3.2. оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 360 000 руб. не позднее 3-х дней с момента подписания договора, далее 100 000 руб. – после выполнения работ по монтажу деревянного штакетника. Сумма в размере 53 240 руб. после подписания акта сдачи выполненных работ.

Истец выплатил ответчику аванс в размере 360 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Новикова О.Р. № **** от **** (л.д. 22).

Таким образом, срок начала работ по договору от 14.04.2021 истец 28.04.2021.

Как следует из объяснений истца, работы в установленный договором срок ответчик не начал, в установленный договором срок не выполнил.

**** истец путем направления уведомления в мессенджере «Ватсапп» уведомил ответчика о расторжении договора. **** истец направил ответчику повторное уведомление о расторжении договора. **** истец направил ответчику три требования: повторно - от **** , от **** и третье — от **** г. почтой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 104-105).

Однако указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, период нарушения обязательства с момента, определенного договором для начала работ с **** до момента направления требования о расторжении договора **** составил 100 дней.

**** истцом и ответчиком заключен договора подряда № **** , в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами комплекс строительных работ комплекс строительных работ по строительству гаража по адресу: ****. Истец обязался указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала работ - 15 календарных дней с момента выплаты аванса, выполнения работ - 65 календарных дней с даты получения ответчиком суммы аванса в размере, указанном в п. 3.2.1. договора.

Стоимость работ составляет 1 053 000,00 рублей (п. 3.1.)

Во исполнение п. 3.2.1 договора истец выплатил ответчику аванс в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Новикова О.Р.№ **** от **** г.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на 06.08.2021, работы были проведены ответчиком не более чем на 40% от работ, оговоренных и согласованных в приложении №1. Срок был продлен истцом до 30.08.2021, о чем истец уведомил ответчика в мессенджере «Ватсапп». Но и в указанный срок ответчик обязательства по оговору не исполнил.

**** истец путем направления уведомления в мессенджере «Ватсапп» уведомил ответчика о расторжении договора. **** истец направил ответчику повторное уведомление о расторжении договора. **** истец направил ответчику три требования: повторно - от **** , от **** , от **** г. почтой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 106-107)

**** истец направил ответчику три требования: повторно - от **** , от **** , от **** г. почтой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Однако указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Обязательства по обоим договорам ответчик не исполнил. От выполнения требований о возврате выплаченного, но не отработанного аванса, изложенные в претензиях истца от **** г., **** г. и **** г. уклонился.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку между истцом и ИП Новиковым О.В. заключён договор о выполнении работ, то к отношениям применяются нормы главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пунктов 1-3 ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Свои обязательства по оплате авансов в соответствии с условиями раздела 3 договоров № **** и №**** истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь ответчик выполнил работы по договору от **** на 40% от установленных договором, однако работы были выполнены некачественно.

Как следует из объяснений истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, ответчиком подрядные работы были выполнены с нарушением срока, установленного договором и некачественно, с нарушениями соответствующих строительных норм, и по итогу безопасная эксплуатация помещения без устранения данных нарушений невозможна.

Судом установлено, что ответчик по договору №**** принял от истца объект для производства работ **** , следовательно, работы должны были быть закончены ответчиком не позднее **** (**** + 65 календарных дней); по договору №**** принял от истца объект для производства работ **** , следовательно, работы должны были быть закончены ответчиком не позднее **** (**** + 65 календарных дней).

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных объяснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчик к выполнению работ по договора от **** не приступал, а работы по договору от **** исполнены ответчиком на 40 % от установленного договором и приложением к нему объема работ.

Для определения объема и качества исполненных ответчиком работ истец обратился в ООО «Московский Центр Строительной Экспертиза «Бестра», в соответствии с экспертным заключением № **** объем выполненных ответчиком работ составил 267 838, 80 руб., качество выполненных работ на соответствует требованиям нормативной документации (СП **** «Несущие и ограждающие конструкции», СП **** «Кровли), стоимость устранения выявленных дефектов составляет 187 723, 20 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дано с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических и оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, с выездом на объект исследования и фиксацией фактических данных, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств выполнения работ надлежащего качества не представлено.

Истец так же пояснил, что заключил договоры подряда с иным лицом. Стоимость работ по монтажу забора составляет 700 000,00 рублей, стоимость работ по окончанию строительства гаража - 1 287 723, 00 рублей, что требует от истца дополнительных затрат на устранение дефектов работ и в размере разницы между ценой новых договоров и договоров с ответчиком:

по договору от **** - 700 000,00 - 513 240,00 = 186 760,00 рублей.

по договору от **** - 1 287 723,00 -1 053 000,00 - 234 723,00 рублей.

Всего убытки истца, а именно дополнительные расходы, которые он должен произвести на устранение недостатков работ, частично выполненных ответчиком и на окончание работ иным подрядчиком, составляют 186 760,00 + 234 723,00 = 421 483 рублей

В связи с вышеизложенным на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков некачественной выполненной работы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по двум договорам авансы в размере  792 161, 20 руб., а также денежные средства, в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненной работы, в размере 421 483 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям заключенных договоров, ответчик должен был завершить выполнение работ по истечение 65 календарных дней с даты получения авансов. Аванс по договору от **** был получен ответчиком **** , по оговору от **** аванс получен ответчиком **** . Однако, надлежащим образом, работы не выполнил до настоящего времени, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойки по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку работы по договорам в установленный договорами срок, который продлевался сторонами дважды, ответчиком выполнены не были, претензия о возмещении причиненных убытков от **** ответчиком не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца неустойка в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка по договору от **** составляет 513 240 руб., а по договору от **** составляет 850 500 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за неисполнения условий договора, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 764 322, 10 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 25 822 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 570 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прищепы Ю.М. к ИП Новикову О.Р. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Новикова О.Р. в пользу Прищепы Ю.М. денежные средства по договору подряда в размере 792 161,20 руб., убытки в размере 421 483 руб., неустойку в размер 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 764 322,10 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25 822 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 939,46 руб.

Взыскать с ИП Новикова О.Р. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  15 770 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2022