Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 17.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года     город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО3,

представителя потерпевшей – ФИО9,

обвиняемого Меньшикова Е.С., его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Меньшикова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меньшиков Е.С., управляя автомобилем, совершил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов водитель Меньшиков Е.С. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>.

В это время к этому нерегулируемому пешеходному переходу подошла пешеход Потерпевший №1, а водитель автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № остановился перед этим пешеходным переходом на правой полосе направления движения в сторону <адрес>, чтобы пропустить пешехода ФИО5, а во встречном направлении на левой полосе движения остановился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Пешеход Потерпевший №1, убедившись, что автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, напротив <адрес> справа налево, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Меньшикова Е.С.

Водитель Меньшиков Е.С., продолжая движение и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому двигался пешеход Потерпевший №1, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, своевременных мер к остановке своего автомобиля в этот момент не принял, нарушив требования пунктов: 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате нарушения требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов Меньшиков Е.С. выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, и на нем совершил наезд передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на пешехода ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Меньшиков Е.С. мог и должен был остановить транспортное средство и уступить дорогу, переходящему пешеходный переход пешеходу.

В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесное повреждение характера <данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Нарушение Меньшиковым Е.С. требований п.10.1 и п.14.1, 14.2 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом Меньшиков Е.С. не предвидел наступления возможных общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Законный представитель малолетней потерпевшей с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, не настаивала на строгом наказании, вид наказания оставила на усмотрение суда, не настаивала на назначении дополнительного наказания подсудимому.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая и другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Меньшикова Е.С. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, Меньшиков Е.С. не судим (л.д.83), впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. На учете в РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит (л.д.84-85). Меньшиков Е.С. имеет постоянное место жительства, работу на которой характеризуется положительно (л.д.98), женат, принимает <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным

- пункт «г» - наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.101-103);

- п.«к» - добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением потерпевшей в ходе судебного разбирательства дела, согласно представленным распискам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и детей, суд избирает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Ижевск, Завьяловский район Удмуртской Республики, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на осужденного Меньшикова Е.С. обязанность встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства: протокол – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                      С.В.Борисов