Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 (2-3584/2013;) ~ М-2612/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-419/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ИК-34 ОИК-36 уведомила его о том, что он поставлен на профилактический учет как склонный к побегу. Полагает, что оснований для постановки на такой учет у администрации не имелось, поскольку попыток побега он не предпринимал. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен на профилактический учет, за совершенный побег в ДД.ММ.ГГГГ года, который снят в ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес> по постановке его на профилактический учет как склонного к побегу, а также не снятии его с профилактического учета в связи с устойчивым поведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

          В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражал против заявленных требований, суду пояснил, что осужденный ФИО1 на основании протокола заседания комиссии по проведению индивидуальной профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела безопасности ИК-34 ФИО4 был подготовлен рапорт о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет, как склонного к побегу. Начальником оперативного отдела ИК-34 ФИО6 была проведена проверка сведений, изложенных в рапорте, после чего рапорт ФИО4 был им завизирован. В соответствии с п. 30 гл.4 Инструкции начальник учреждения УИС после ознакомления с материалами о постановке осужденного на профилактический учет, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Рапорт в отношении осужденного ФИО1 был рассмотрен исполняющим обязанности начальника ИК-34 ОИК-36 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после чего материалы в отношении осужденного ФИО1 были представлены на рассмотрение комиссии по проведению индивидуальной профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-34. На основании решения комиссии осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как склонный к самоповреждению, в полном соответствии с требованиями Инструкции, которой ограничений по повторной постановке осужденных на профилактический учет не установлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333, предусмотрено, что основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Согласно п.12 указанной Инструкции, при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий их способствующих, и выработке мер по их устранению используется прежде всего информация, содержащаяся в: оперативной информации, рекомендациях психологов.

На профилактический учет берутся осужденные готовящиеся совершить побег или ранее их совершившие (Пункт 23 инструкции).

Согласно пунктам 31, 32 той же Инструкции на заседании комиссии заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого); по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 313 УК РФ за совершение побега из-под стражи. Содержался в Ачинском следственном изоляторе № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к побегу на основании рапорта старшего инспектора ОБ ИК-34.

Из протокола заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возражал против его постановки на профилактический учет, указывая на то, что такого желания у него нет.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у администрации ИК-34 имелись основания к постановке ФИО1 на учет как лицо, склонное к побегу.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО4 следует, что основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет явилась оперативная информация, носящая секретный характер, на основании которой был составлен рапорт для постановки на профилактический учет. Ранее ФИО1 совершил две попытки побега из-под стражи, физически очень развит, склонен к нападению на сотрудников администрации ИК-34 и дезорганизации.

Таким образом, с учетом положений действовавшего на период возникновения спорных правоотношений законодательства, в том числе Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, ранее совершившее побег. Основаниями для постановки на профилактический учет явились психологическая характеристика осужденного, его поведение и оперативная информация, носящая секретный характер.

В соответствии с п. 40 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333, подучетное лицо снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания; отказа от реализации преступного замысла; длительного (не менее одного года), устойчивого правопослушного поведения; смерти лица, состоявшего на профилактическом учете; недопущения правонарушений в течение 6 месяцев с момента постановки на учет (воспитательные колонии).

Перечисленные выше основания для снятия ФИО1 с профилактического учета отсутствуют, повторная постановка на профилактический учет не противоречит Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В связи с чем оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес> по постановке заявителя на профилактический учет как склонного к побегу, а также не снятии его с профилактического учета в связи с устойчивым поведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-36 ░░-34 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░