Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2021 ~ М-5946/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-6361/2021

50RS0052-01-2021-008244-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                    г.Щелково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ФИО6 к Мутаеву ФИО7, ООО «География» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Маркова А.В. обратилась в суд с иском к Мутаеву З.Г., ООО «География» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 08.11.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 1000000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить долг до 08.02.2020 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых.

Договор займа обеспечен договором поручительства №-П от 08.11.2019 года с ООО «География», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед займодавцем за исполнение Мутаевым З.Г. обязательств по договору займа.

Всего с даты заключения договора займа ответчик произвел оплату процентов за пользование займом в общей сумме 90000 рублей, больше платежей не поступало, до настоящего времени сумма основного долга Мутаевым З.Г. не возвращена.

Пунктом 2.8. договора займа в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно по договору займа сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.02.2020 года по 05.09.2021 года в размере 567225,69 рублей, пени за тот же период в размере 902722 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20550 рублей, почтовые расходы 469,38 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрусенко Н.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мутаев З.Г. в судебное заседание не явился, извещался в установленном судебном порядке по месту регистрации.

ООО «География» о дате и времени судебного заседания извещено по юридическому адресу, своего представителя в суд не направило.

        В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Марковой А.В. и Мутаевым З.Г. 08.11.2019 года заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей сроком до 08.02.2020 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых (л.д. 11-13).

В обеспечение обязательств заемщика, 08.11.2019 года между Марковой А.В. и ООО «География» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет ответственность в полном объеме за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа (л.д. 15-16).

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2019 года (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, сумма основного долга в установленный срок не возвращена. Сумма выплаченных процентов за период с 09.12.2019 года по 07.02.2020 года составила 90 000 рублей.

Претензии истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Пунктом 2.8. договора займа в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 08.02.2020 года по 05.09.2021 года в размере 567 225,69 рублей и пени в размере 902 722 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уменьшения суммы долга не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Оснований для снижения суммы пени у суда не имеется, поскольку размер пени установлен сторонами при заключении договора займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следуя изложенному, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

    Статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам так же отнесены почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

    С целью получения юридической помощи Маркова А.В. обратилась к Петрусенко Н.С., заключив с ней договор № на оказание юридических услуг от 10.08.2021 года, стоимость услуг составила 70000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

Почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 469,38 рублей и 20550 рублей соответственно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном истцом размере.

При этом, поскольку законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Марковой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мутаева ФИО9 (ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) и ООО «География» (ИНН 7727412793, ОГРН 1197746181918) в пользу Марковой ФИО10 сумму долга по договору займа № от 08.11.2019 года в размере 2 469 947,69 рублей, включая сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 08.02.2020 года по 05.09.2021 года в размере 567 225,69 рублей, пени за период с 08.02.2020 года по 05.09.2021 года в размере 902 722 рубля.

Взыскать с Мутаева ФИО11 в пользу Марковой ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей госпошлину в размере 10 275? рублей, почтовые расходы в размере 234,69? рублей.

Взыскать с ООО «География» (ИНН 7727412793, ОГРН 1197746181918) в пользу Марковой ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей госпошлину в размере 10 275? рублей, почтовые расходы в размере 234,69? рублей.

В удовлетворении требований Марковой ФИО14 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                    Н.В. Ванеева