Решение по делу № 2-656/2021 ~ М-281/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-656/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000382-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Александра Александровича к Ортикбаеву Рустаму Исломжон Уги, Пономаренко Николаю Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ортикбаеву Рустаму Исломжон Уги о возмещении вреда, причиненного ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 13 ч. 15 м. но адресу: ****, в райе **** произошло дорожно-транспортное происшествие участием 2-х т/с: автомобиля «<данные изъяты>. под управлением ответчика - Ортикбаева Рустама Исломжон Угли, автомобиля марки: «<данные изъяты> под управлением истца Ермолова Александра Александровича.

Действия водителя Ортикбаева Рустама Исломжон Угли, выразившиеся в несоблюдении пункта 8.9 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиям ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о привлечении административной ответственности ... от ***.

В результате ДТП от ***, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «<данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу Ермолова Александра Александровича сумму реального ущерба в размере 264 800 рублей 00 копеек; понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 088 рублей 00 копеек, затраты, понесенные за юридические услуги в размере 20 00 руб. 00 коп; затраты, понесенные за оплату доверенности в размере 2 200 руб.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пономаренко Николай Геннадьевич.

В судебное заседании истец, его представитель не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. В поступивших заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Пономаренко Н.Г. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, не предоставил.

В судебное заседание ответчик Ортикбаев Р.И.у. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 13 ч. 15 м. но адресу: ****, в райе **** произошло дорожно-транспортное происшествие участием 2-х т/с: автомобиля «<данные изъяты>. под управлением ответчика - Ортикбаева Рустама Исломжон Угли, автомобиля марки: «<данные изъяты>. под управлением истца Ермолова Александра Александровича.

В результате ДТП от ***, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «<данные изъяты>

Согласно заключения специалиста, <данные изъяты> ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 258800 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является Ермолов Александр Александрович.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Пономаренко Николай Геннадьевич.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Ортикбаев Р.И.у не имел полиса ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность собственника ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с Пономаренко Н.Г.

Таким образом, с Пономаренко Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию сумму ущерба в размере 258 800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 6 000 руб., расходы за оплату доверенности в размере 2 200 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с Пономаренко Н.Г. в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолова Александра Александровича к Ортикбаеву Рустаму Исломжон Уги, Пономаренко Николаю Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Николая Геннадьевича в пользу Ермолова Александра Александровича ущерб в размере 258 800 руб., расходы по оплате отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ортикбаеву Рустаму Исломжон Уги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2021.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-656/2021