Решение по делу № 2-99/2017 ~ М-43/2017 от 30.01.2017

№ 2-99/2017                                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                   27 февраля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения 17 ПАО Сбербанк к Пурцеладзе М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения 17 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пурцеладзе М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Пурцеладзе М.Г., ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с пунктами №, № кредитного договора Пурцеладзе М.Г. обязана осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями Счета.

В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Пурцеладзе М.Г.должна уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга. Должник по прежнему нарушает договорные обязательства.

В связи с несвоевременным внесением платежей у Пурцеладзе М.Г. перед банком образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит- <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.№ кредитного договора, предусматривающими право кредитора требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой с заемщика, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения 17 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пурцеладзе М.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Пурцеладзе М.Г., в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены суду доказательства заключения истцом ОАО «Сбербанк России» и Пурцеладзе М.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Из представленных документов следует, что Пурцеладзе М.Г. лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора Пурцеладзе М.Г. работниками банка была ознакомлена с условиями договоров и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Пурцеладзе М.Г. неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения Пурцеладзе М.Г. своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, просроченным процентам, и расчет неустойки по просрочке основного долга и процентов, так как расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пурцеладзе М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Пурцеладзе М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пурцеладзе М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.Ю. Шихова