Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2012 (2-4412/2011;) ~ М-4694/2011 от 03.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года

Раменский городско суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник В.Д. к Администрации Раменского муниципального района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, 3-е лицо СНТ «<...>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У с т а н о в и л:

Истец Олейник В.Д. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – садоводство.

Ни в одно судебное заседание истец и его представитель по доверенности Савельева Е.Р. не явились. От представителя Савельевой Е.Р. поступали письменные ходатайства об отложении слушания дела (л.д.26, 86,90,94,103).

В соответствии сост. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Олейник В.Д. был извещен повестками на даты судебных заседаний, назначенных на <дата> (л.д.36, 103); <дата> (л.д.87,89), <дата> (л.д.99,100) и <дата> (л.д. 108).

Вместе с тем, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки истцом представлено не было.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что, обратившись в суд с иском, истец и его представитель Савельева Е.Р. должны добросовестно пользоваться своими правами.

По изложенным выше основаниям суд лишен возможности с <дата> рассмотреть дело по существу, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения гражданского дела, поэтому исковые требования Олейник В.Д. следует оставить без рассмотрения.

Данное обстоятельство не лишает истца обратиться с аналогичным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявлениеОлейник В.Д. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – садоводство – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Олейник В.Д. о том, что данное определение не является препятствием для обращения с аналогичным иском в общем порядке.

Судья