Решение по делу № 2-2166/2018 ~ М-2304/2018 от 12.07.2018

К делу № 2-2166/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                   г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Наумову В.Б. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы.

В обосновании иска пояснив, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка от 19.04.2012г. № Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок площадью 0,207651 га, местоположение: <адрес>, <адрес>

Договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19.04.2012г. № права и обязанности арендатора указанного участка переданы Наумову В.Б.

Согласно п. 3.4.2 договора аренды лесного участка Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Однако в нарушение раздела 2 договора аренды, обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена. Образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880,57 рублей, зачисляемых в федеральный бюджет, задолженность по арендным платежам, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 2 919,42 рублей.

Кроме того, за нарушение пункта 3.4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку – пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора составляет 192,11 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия (исх. №-ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности и расторжении договора.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от 19.04.2012г. № в размере 11 992,10 рублей, из них задолженность по арендным платежам, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 8 880,57 рублей, задолженность по арендным платежам, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 2 919,42 рублей, задолженность по пени, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 192,11 рублей; досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.04.2012г. №

Представитель истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Кубаньинвест-Проект» заключен договор аренды лесного участка от 19.04.2012г. № Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок площадью 0,207651 га, местоположение: <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19.04.2012г. № права и обязанности арендатора указанного участка переданы Наумову В.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 73 настоящего кодекса.

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.4.2 договора аренды лесного участка Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, поэтому с ответчика следует взыскать задолженность по арендным платежам в размере 11 799,99 рублей, из них задолженность по арендным платежам, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 8 880,57 рублей, задолженность по арендным платежам, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 2 919,42 рублей.

Требование истца о взыскании пени на сумму задолженности по арендным платежам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору аренды за нарушение пункта 3.4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку – пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка от 19.04.2012г. №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х раз подряд, в связи с чем требование о расторжении договора аренды лесного участка от 19.04.2012г. № подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 11 992,10 рублей, из них: задолженность по арендным платежам, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 8 880,57 рублей, задолженность по арендным платежам, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 2 919,42 рублей, задолженность по пени, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 192,11 рублей, расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.04.2012г. №

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, с Наумова В.Б. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Наумову В.Б. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Наумова В.Б. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды лесного участка от 19.04.2012г. № в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек, из них: задолженность по арендным платежам, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 57 копеек, задолженность по арендным платежам, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 2 919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, задолженность по пени, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 192 (сто девяносто два) рубля 11 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.04.2012г. №

Взыскать с Наумова В.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: