Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-158/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Дунаева А.В.,

представителя третьего лица – Жигулевского филиала ГУП ЦТИ по Самарской области – Калоша О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2017 по иску Дунаева А. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, проситс учетом уточненных требований признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 207,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН в отношении указанного выше жилого дома.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ Дунаеву А.В. было выдано разрешение на строительство № № жилого дома этажностью 2, общей площадью 123 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2013 году жилой дом был построен, в том же году к нему был пристроен гараж общей площадью 78,9 кв.м. На основании сведений ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. В 2016 году истец обнаружил техническую ошибку в техническом паспорте на индивидуальный жилой от ДД.ММ.ГГГГ допущенную сотрудниками Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в определении общей площади жилого дома. По сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составила 286,7 кв.м, с учетом гаража, который является неотапливаемым пристроем к жилому дому, что подтверждается техническим заключением ООО «Д.А.Н» о строительной терминологии части здания, а потому, в соответствии с техническими нормами, площадь гаража не должна учитываться при определении общей площади жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жигулевский филиал ГУП СО «ЦТИ», с целью устранения допущенной технической (кадастровой) ошибки. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» Дунаеву А.В. выдан технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменениями сведений об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке, площади здания с КН №, в том числе в связи с исправлением ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом (лит. Аа) с КН №, расположен в границах земельного участка с КН <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проведенных кадастровых работ, было выявлено, что общая площадь 286,7 кв.м, в том числе площадь служебной постройки (гаража) - 78,9 кв.м, указана по декларации объекте недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По осмотру местоположения здания кадастровым инженером также выявлено, что служебное строение-гараж является пристроем к основному строению и имеет самостоятельные конструктивные элементы такие как фундамент - железобетонный, стены -бетонные блоки, перекрытие, деревянное, крыша металлическая, полы бетонные, высота гаража 3,20 метров, не отапливаемый. На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в регистрационный орган, для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в
отношении спорного дома, однако таковая была приостановлена, в связи с отсутствием надлежащих доказательств законности внесения таких изменений.

Истец Дунаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражал (л.д. 66).

Представитель третьего лица – Жигулевского филиала ГУП ЦТИ по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения истца, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дунаеву А.В. было выдано разрешение на строительство № № жилого дома этажностью 2, общей площадью 123 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был построен в 2013 году, его общая площадь составила 286,7 кв.м, включая площадь пристроенного гаража (л.д. 12-21).

Право собственности Дунаева А.В. на жилой дом общей площадью 286,7 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

На основании сведений ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.В. обратился в ГУП СО ЦТИ Жигулевский филиал с заявлением об устранении технической (кадастровой) ошибки допущенной в ходе технической инвентаризации жилого дома, а именно включения в общую площадь жилого здания площади гаража, пристроенного к дому, на основании проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ООО «Д.А.Н.» согласно которому служебная постройка (гараж), пристроенный к жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является неотапливаемой пристройкой к жилому зданию (л.д. 22-33,34, 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» Дунаеву А.В.
выдан технический план здания, подготовленный в результате выполнения
кадастровых работ в связи с изменениями сведений об описании местоположения
объекта недвижимости на земельном участке, площади здания с КН
№, в том числе в связи с исправлением ошибки (л.д. 45). Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом (лит. Аа) с КН №, расположен в границах земельного участка с КН №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> В результате проведенных кадастровых работ, было выявлено, что общая площадь 286,7 кв.м, в том числе площадь служебной постройки (гаража) - 78,9 кв.м, указана по декларации объекте недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По осмотру местоположения здания кадастровым инженером также выявлено, что служебное строение-гараж является пристроем к основному строению и имеет самостоятельные конструктивные элементы такие как фундамент - железобетонный, стены - бетонные блоки, перекрытие, деревянное, крыша металлическая, полы бетонные, высота гаража 3,20 метров, не отапливаемый.

Вышеизложенное подтверждается заключением о строительной терминологии части здания, расположенного по адресу: г. о. Жигулевск, <адрес>. Шифр: П-57/16-1010-ТО от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома составляет 207,8 кв.м, по декларации об объекте недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП в
отношении спорного дома была приостановлена, в связи с отсутствием надлежащих доказательств законности внесения таких изменений (л.д. 47-49).

Согласно инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.<адрес> пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристроях учитывается в составе жилого фонда.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называются здание, которые среди других на земельном участке являются главенствующими по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренне помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п..

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию действий, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2 ст. 28).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Ст. 16 указанного выше Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из смысла положений п. 3, ст. 1, пп. 6 п. 1 ст. 7 указанного выше ФЗ следует, что площадь является уникальной характеристикой, позволяющей определить помещение как индивидуально - определенную вещь.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении ошибки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при подготовке документов для кадастрового учета объекта была допущена ошибка в площади объекта, что подтверждено заключением кадастрового инженера и техническими документами, суд считает, что устранение кадастровой ошибки таким способом позволит восстановить нарушенные права истца, в связи с чем признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отсутствие возражений со стороны представителя ответчика против удовлетворения иска, воспринимается судом как его признание.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дунаева А. В. удовлетворить.

Признать за Дунаевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 207,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова