Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2892/2015 от 26.10.2015

Судья Сопова Н.И. Дело № 33а-2892/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по заявлению КЮВ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» по оказанию медицинской помощи,

по апелляционной жалобе КЮВ на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

КЮВ, отбывающий наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области), обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ № ФСИН России) по оказанию медицинской помощи.

В обоснование заявления указывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области с <...>. За время нахождения в исправительном учреждении он неоднократно обращался к медицинскому персоналу учреждения о направлении его в лечебное учреждение г. Воронежа для обследования, установления диагноза и лечения.

Однако в таком направлении ему отказано. Имея ряд заболеваний, надлежащего лечения в исправительном учреждении он не получает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КЮВ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Указывает на то, что состояние его здоровья ухудшается, и он настаивает на его переводе в лечебное учреждение г. Воронежа.

КЮВ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области и ФКУЗ МСЧ № ФСИН России надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пунктам 16, 17 и 18 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 N 235 (далее по тексту – Инструкция) для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержится, по представлению начальника медицинской части, согласованному с оперативным управлением, отделом территориального органа ФСИН России, направляется запрос в учреждение, в которое предполагается поместить больного на обследование или лечение. Прилагается письменное согласие больного или его законных представителей на предполагаемое обследование и лечение, в том числе оперативное (если оно показано).

По экстренным (жизненным) медицинским показаниям направление осужденного на лечение осуществляется без предварительного письменного согласования с начальником лечебно-профилактического учреждения, но с обязательным уведомлением администрации лечебно-профилактического учреждения и оперативных служб территориальных органов ФСИН России по месту лечения и отбывания наказания.

После изучения полученной медицинской документации руководство лечебно-профилактического или лечебного исправительного учреждения сообщает о своем согласии и сроках принятия больного в данное учреждение, а в случае отказа высказывает рекомендации по его дальнейшему лечению и наблюдению.

После получения согласия на прием осужденного на лечение начальник территориального органа ФСИН России по месту отбывания наказания осужденным принимает решение о его направлении в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение, туда же направляются его личное дело, медицинская амбулаторная карта и подробная выписка из карты стационарного больного при проведении стационарного лечения. К личному делу оперативным подразделением учреждения приобщаются материалы, в полном объеме характеризующие осужденного.

Проверяя доводы заявления, суд первой инстанции установил, что КЮВ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области по приговору <...> (л.д. 5 – 23).

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного, КЮВ страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем ему периодически назначается лечение (л.д. 25 – 31).

Так, в <дата> 2015 года у КЮВ наблюдалось обострение хронического заболевания, назначено лечение. Также в материалах дела имеется заявление КЮВ от <дата> о направлении его на обследование в <...> больницу - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России), расположенную в г. Воронеже (л.д. 29).

В отношении КЮВ, в медицинское учреждение, в которое его предполагалось поместить, направлялся запрос. Из ответа от <дата> ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России видно, что в этапировании КЮВ в ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России отказано. Рекомендовано консервативное лечение (л.д. 35, 36).

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель КТН показала, что работает заведующей терапевтическим отделением № Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>». Из медицинской карты КЮВ следует, что срочности в его госпитализации нет, так как нет патологии и воспалительных процессов (л.д. 46).

При изложенных обстоятельствах каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц медико-санитарной части в отношении КЮВ не усматривается.

В соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, в отношении КЮВ направлялся запрос в лечебное учреждение для его этапирования в данное учреждение, на что получен отказ в помещении КЮВ в ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Поскольку экстренные (жизненные) медицинские показания направления КЮВ на лечение отсутствуют, то отсутствуют и основания для направления его в ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

С учетом того, что КЮВ получает медицинскую помощь по месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права осужденного на получение им медицинской помощи не нарушены.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЮВ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи