Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-326/2022 от 25.01.2022

     Дело № 2- 1022/2022

73RS0002-01-2022-000908-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                    22 марта 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Корсаков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее ООО «УК «Солидарность») о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире в августе 2021г. пропала тяга в вентиляционном канале на кухне. 16.08.2021г. он обратился с заявкой об устранении неполадки к ответчику. В последующем, обращался с претензией. Однако, до настоящего время причины отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне не устранены. Неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред. Просит обязать ответчика устранить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале в квартире по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, факт отсутствия вентиляции на кухне в квартире истца не оспаривает.

     Выслушав пояснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

         Согласно п. 1 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 14 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

         Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., с последующими изменениями и дополнениям, (далее Правил), определен состав такого имущества. К общему имуществу, в том числе, относятся вентиляционные каналы.

Судом установлено, что Корсаков А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.07.2021г. ООО «УК «Солидарность» осуществляет управление многоквартирным домом 34 по <адрес>.

В связи с тем, что квартире истцав августе 2021г. пропала тяга в вентиляционном канале на кухне, истец обратился к ответчику по устранению причин отсутствии тяги. В связи с не устранением причин отсутствии тяги 17.12. 2021г. истец обратился с претензией к ответчику по устранению причин отсутствии тяги в вентиляционном канале. Из ответа ответчика от 21.12.2021г. следует, что в ближайшее время будет проведено обследование квартиры и вентиляционного канала. По итогам обследования будет принято решение по восстановлению работы вентиляции.

Из акта обследования от 07.12.2021г. ООО ЖКХ «Сервис» следует, что проведено первичное обследование технического состояния вентиляционного канала на кухне в <адрес>. При обследовании установлено, что канал заложен кирпичной кладкой. Дефект при строительстве дома.

До настоящего времени тяга в вентиляционном канале на кухне в квартире истца отсутствует.

Факт отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне в квартире истца представитель ответчика не оспаривает.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение отсутствие тяги в вентиляционном канале на кухне в квартире истца.

Доводы о том, что со стороны управляющей компании истцу предлагались варианты устранения причин отсутствие тяги в вентиляционном канале на кухне, от которых истец отказался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо письменных предложений по устранению причин отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне в квартире истца суду не предоставлено. Истец отрицает наличие каких-либо предложений со стороны ответчика по устранению причин отсутствия тяги в вентиляционном канале.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «Солидарность» с 10.01.20218г. по настоящее время.

         В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

       По мнению суда, со стороны ответчика ненадлежащим образом оказана услуга по устранению причин тяги в вентиляционном канале на кухне в квартире истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика устранить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне в квартире истца.

          В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца составляет 2 500 руб. (5 000/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

         По мнению суда, указанная сумма штрафа является соразмерной по заявленным требованиям.

    С ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

2-1022/2022 ~ М-326/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Корсаков А.Н.
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Солидарность"
Другие
Скиба В.А.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Бойкова О. Ф.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
25.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2022Передача материалов судье
01.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.03.2022Предварительное судебное заседание
22.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее