Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2017 (2-16539/2016;) от 28.11.2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» к Молокову А. А.чу, Молоковой Е. В., действующим также в интересах несовершеннолетней Молоковой А. Александровны о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» обратилось в суд с иском к Молоковой Е.В., Молокову А.А., действующим также в интересах несовершеннолетней Молоковой А.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес>Б по <адрес> г.Екатеринбурга, выселении их из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением суда от <//> исковые требования были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца указала на необходимость вынесения дополнительного решения по требованию о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив необходимые для разрешения заявления письменные материалы дела, суд выносит дополнительное решение по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

По состоянию на <//> вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило.

При вынесении судебного решения не были разрешены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Требование о выселении ответчиков удовлетворено по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Верховный Суд РФ в пункте 32 Постановления Пленума от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчиков, их представителя следует, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, они намерены проживать и пользоваться указанным жилым помещением. В настоящее время с начала 2015 г. ответчики проживают в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, однако, намереваются проживать в спорной квартире в связи с ее более удобным расположением для обучения Молоковой А.А. в школе.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики несут расходы на содержание спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, последняя оплата произведена ответчиками в августе 2015 г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом достоверно не установлено, что отсутствие нанимателя Молоковой Е.В. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а также факт расторжения ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах и учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, суд удовлетворяет исковое требование о признании Молоковой Е.В., Молокова А.А., Молоковой А.А. утратившими право пользования указанной выше квартирой.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Молокова А. А.ча, Молокову Е. В., несовершеннолетнюю Молокову А. Александровну утратившими право пользования квартирой № <адрес>Б по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова