Приговор по делу № 1-104/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-104/2021

59RS0017-01-2021-000529-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха         3 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого Стефанцова А.В. и его защитника Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стефанцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ________________ судимого:

- 20.09.2010 года Сивинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сивинского районного суда от 01.09.2009 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.05.2016 по отбытии срока наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стефанцов А.В., будучи подвергнутым по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 27.03.2018 года к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере ________________) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Стефанцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион, который находился в районе <адрес>. После чего, Стефанцов А.В. завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле вдоль <адрес>, включая на автомобиле то заднюю, то переднюю передачи. После чего свернул в проулок, ведущий к домам по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут к автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. На автомобиле ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион, в этот момент горели тормозные огни, огни заднего хода и габаритные огни. Водитель был приглашен сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль, для проверки документов и установления его личности. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД у водителя были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель был доставлен в ОГИБДД с целью установления личности и факта нахождения в состоянии опьянения, где была установлена его личность, им оказался Стефанцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью сертифицированного прибора. На что Стефанцов А.В. ответил отказом. После чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Стефанцов А.В. ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Стефанцов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Стефанцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они с другом <ФИО>27, на автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, решили съездить до магазина. Автомобиль он приобретал у <ФИО>9, по договору купли продажи. В настоящее время документ купли-продажи не сохранился, т.к. он свой автомобиль продал в двадцатых числах марта. Он сел в свой автомобиль, на пассажирское переднее место, за руль сел его знакомый <ФИО>27 тот день ни он, ни <ФИО>27 алкоголь не употребляли. Они с <ФИО>27 на его автомобиле поехали в магазин «Антей», который расположен по <адрес> друг, доехав до магазина, поставив автомобиль слева в проулке у детской площадки, находящуюся возле дома по <адрес>, вышел из автомобиля и пошел по своим делам, куда он ему не докладывал. Он вышел из автомобиля, зашел в магазин, купил пива, 1 бутылку пива, объемом 1 литр, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и стал выпивать пиво один. Он хотел выйти из машины, но дверь не работала, поэтому, чтобы выйти из машины ему пришлось пересесть на водительское сиденье, чтобы выйти через водительскую дверь и таким образом выйти из машины. В какой-то момент, открылась водительская дверь, он увидел, что стоит сотрудник ГИБДД. Двигатель его автомобиля не был заведен, ключи находились у него в кармане. Сотрудник ГИБДД открыл двери его машины, начал хватать его за одежду, и сказал, чтобы он выходил из машины, т.к. пьяный. Он ему ответил: «С чего вы решили, что я пьяный», инспектор ему сказал, чтоб он выходил из машины, что его сдали. Тогда он вышел из машины. Он был доставлен в ОГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование прибором на месте, на что он ответил отказом, т.к. не отрицал, что употреблял алкоголь, а отрицает то, что управлял транспортным средством. После того, как его знакомый <ФИО>27 припарковал автомобиль у <адрес>, и вышел из автомобиля, он автомобиль не заводил, его с места не сдвигал. В ОГИБДД после его отказа от прохождения освидетельствования, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. Также он был отстранен от управления транспортным средством до выяснения обстоятельств. На вопрос почему в настоящее время меняет свои показания ответил, что он не помнит, чтобы его опрашивали, какие он показания давал тоже не помнит. В протоколе объяснения он свою подпись не ставил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес>. Свою вину не признает. Транспортным средством не управлял (л.д. 45-49).

По ходатайству стороны защиты также оглашено объяснение подсудимого Стефанцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был лишен водительского удостоверения в 2018 году по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему было назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца, а также в виде штрафа в размере ________________ Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Штраф за данное правонарушение не оплачивал. О том, что за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения ему грозит уголовная статья не знал. ДД.ММ.ГГГГ пил он в своем автомобиле в <адрес> в районе <адрес>. Употреблял пиво в количестве 1,5 литра, в машине находился один. Выехал он из дома по адресу: <адрес>11, доехал до магазина «Антей» в <адрес> в районе <адрес> в котором купил пиво. После того как выпил, поехал во двор <адрес> чтобы припарковать автомобиль, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Подсудимый объяснение подтвердил в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания в качестве подозреваемого давал не правдивые, придумал версию, что управлял автомобилем его друг, отказывается от данных показаний. В настоящее время вину полностью признает. Сотрудники ГИБДД, после того как его задержали, предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на что он отказался. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку познакомился с лицами ранее осужденными, попал под их влияние, совершил преступление. У него имеется на иждивении малолетний ребенок, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью. Отцовство не установлено. С ребенком не общается, но периодически материально ему помогает. С 2016 года он проживает с <ФИО>10, брак с ней не заключен. Официально нигде не трудоустроен, работает не официально, в том числе у ИП <ФИО>8 У него отец является инвалидом, которому он периодически помогает по хозяйству, также по хозяйству помогает матери его сожительницы <ФИО>10

Вина подсудимого Стефанцова А.В. подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО>13., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в соответствие с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ. нес службу с 18.00 до 03.00 часов. Находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО>12, около 00:40 часов ему позвонил знакомый, и сообщил, что у магазина «Антей» по адресу <адрес> у <адрес>, из автомобиля ВАЗ 2110 г/н № вышел водитель, возможно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Они незамедлительно выдвинулись на служебном автомобиле на место для того, чтобы проверить информацию. Прибыв по данному адресу, они увидели стоящий на обочине дороги автомобиль ВАЗ 2110 г/н № с включенными фарами, у <адрес>, который стоял по направлению к <адрес>. Ими было принято решение, скрыто понаблюдать за данным автомобилем. Они остановились на углу <адрес>, так, чтобы их не было видно, и начали наблюдать. Они видели как мужчина, который сидел на месте водителя, выходил из машины и подходил к стоящей рядом женщине и они о чем-то разговаривали, затем он сел обратно в автомобиль, а стоящая рядом женщина села на пассажирское сиденье. Через несколько минут она вышла и стала отходить от машины, мужчина проследовал за ней на своем автомобиле, проехав несколько метров он остановился и они опять о чем-то разговаривали, затем данная ситуация повторилась несколько раз. После чего женщина завернула к дому № по <адрес> края, мужчина поехал за ней, т.е на своем автомобиле он свернул с главной дороги по <адрес> к дому № по <адрес>, в проулок. Затем ими было принято решение проследовать за ними и остановить этот автомобиль, чтобы проверить данного водителя. Свернув в проулок к дому № по <адрес>, они увидели, что данный автомобиль остановился около женщины и на автомобиле была включена задняя передача, т.е. двигатель автомобиля был заведен, ключи находились в замке зажигания. Он незамедлительно подошел к автомобилю ВАЗ 21101 г/н №, открыл дверь, на водительском сиденье сидел мужчина, изо рта которого он почувствовал резкий запах алкоголя. Затем он потребовал гражданина выйти из машины и пройти в служебный автомобиль, для установления его личности и проверки наличия у него документов на автомобиль и водительского удостоверения. Называть свои ФИО мужчина отказывался. Гражданин был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» для выяснения личности. Им оказался Стефанцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. Стефанцов А.В. был отстранен от управления транспортным средством до выяснения обстоятельств. Транспортное средство было задержано и эвакуировано на эвакуаторе на штраф-стоянку. Технических неисправностей у автомобиля ВАЗ 21101 г/н № регион, не было. После этого Стефанцову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Стефанцов А.В. пройти освидетельствование отказался. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В ОГИБДД у Стефанцова инспектором <ФИО>12 было отобрано объяснение, где Стефанцов пояснил, что употреблял алкоголь в своем автомобиле, после чего от <адрес> он поехал, и в районе <адрес> хотел припарковать свой автомобиль, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. По базам ГИБДД было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н Стефанцов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения 23 месяца, штраф 30 тысяч рублей. Штраф Стефанцов А.В. не оплатил, водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <адрес>. В действиях Стефанцова А.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.53-55).

Свидетель <ФИО>12, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в соответствие с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», показала, что ДД.ММ.ГГГГ несла службу с 18-00 до 03-00 часов, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим ИДПС лейтенантом полиции <ФИО>13 По факту задержания водителя Стефанцова А.В. в состоянии алкогольного опьянения дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО>13. (л.д.67-69).

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>14 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов, она пошла в магазин «Антей» расположенный в <адрес>. Подходя к дому № по <адрес>, у данного дома, прямо на проезжей части автодороги, был припаркован автомобиль в кузове темного цвета, марку точно сказать не может, так как не разбирается в марках автомобилей, похож на ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак она не смотрела. Автомобиль был припаркован передней частью по <адрес> вниз, в сторону <адрес> «А». За рулем автомобиля был мужчина, он ей неизвестен, ранее его никогда не видела, она попросила у данного мужчины прикурить сигарету, он дал ей прикуриватель, при этом, чтобы прикурить сигарету она села к нему в автомобиль. Она увидела, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, также у него в руке была банка пива, при ней он не пил, только её держал. По внешнему виду, мужчины на вид около 40-45 лет, был одет в темную одежду – куртку, на другую одежду и обувь она не смотрела, без шапки, волосы светлые, короткие, глаза не рассматривала. Более она его не рассматривала. Прикурив сигарету, вышла из автомобиля и пошла в магазин. После того, как она вышла из магазина, перешла дорогу, этот же автомобиль стоял на том же месте, при этом автомобиль тронулся и поехал за ней, мужчина говорил сесть ей к нему в автомобиль, предложил ей с ним выпить, она отказалась и стала идти быстрей, а он продолжал ехать за ней. Она побежала, обернувшись, увидела, что между домами № и № к автомобилю данного мужчины подъехал автомобиль белого цвета ДПС. Она испугалась, и забежала в третий подъезд <адрес> «В», из которого она вызвала сотрудников полиции, и поднялась к подруге, которая проживает в данном доме. К ней домой приезжали сотрудники полиции, но так как она была не дома, по данному факту ее опросили позже. Больше она данного мужчину не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>15, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, личность которого засекречена (л.д. 59-61 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00:30 часов он находился в районе магазина «Антей», расположенного по адресу: <адрес>. Когда он подошел к магазину, то увидел, что на обочине главной дороги по <адрес>, стоит автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темного цвета. На улице хоть и было ночное время суток, но там стоит уличный фонарь, который хорошо освещает обочину и проезжую часть. Автомобиль стоял на противоположной стороне дороги от магазина, по направлению <адрес>. Он стоял у магазина, увидел, как с водительской двери вышел мужчина, ранее его видел, знает его как жителя <адрес> – Стефанцов, он был одет в темную одежду, без шапки. Он <ФИО>15 стоял у входа в магазин, когда Стефанцов проходил мимо него. От Стефанцова он почувствовал резкий запах алкоголя, а также от машины до магазина Стефанцов шел шатаясь. Зайдя в магазин, через непродолжительное время, Стефанцов вышел обратно, в руках у него была бутылка пива 1,5 литра и два пластиковых стаканчика. Он направился к своей машине, из которой вышел, и сел за руль, на переднее пассажирское сиденье. Двигатель он не заводил. Он стал наблюдать за этим водителем, т.к. понял, что он может нести опасность, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время из машины, со стороны пассажирской двери вышла женщина, одетая в куртку светлую с рисунком, она стала приставать к проходящим людям, просила сигарет и денег, она была в алкогольном опьянении. Потом женщина начала отдаляться от машины по главной дороге <адрес>, в сторону <адрес>. Он услышал, что двигатель машины завелся, ему было видно, что на водительском сиденье сидел Стефанцов, больше в машине спереди никого не было. Заведя двигатель, водитель включил заднюю передачу и направился задним ходом в сторону женщины, в сторону <адрес>, это продолжалось часа 1,5, он все это время наблюдал эту картину. Водитель то вперед проедет на автомобиле, то назад, то переднюю передачу включит то заднюю, девушка несколько раз садилась к нему в автомобиль, потом выходила. Т.е. Стефанцов ездил по главной дороге вдоль дома по <адрес>, от начала дома к концу дома, по главной дороге <адрес> решил позвонить сотрудникам ГИБДД и сообщить об этом. Он увидел, как Стефанцов на своем автомобиле с главной дороги свернул в проулок направо к дому № по <адрес>, за женщиной, т.к. она пошла в ту сторону. Автомобиль свернул и остановился, двигатель был заведен, фары горели и тут же подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>16 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит направить для принятия решения в ОД МО МВД России «Губахинский» материал проверки по факту управления транспортным средством ВАЗ 21101 гос. номер № гражданином Стефанцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 в районе <адрес> края, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях водителя Стефанцова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД <ФИО>13 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 в районе <адрес> края им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком О 293 РМ/59 под управлением Стефанцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения, нарушение координации движения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 23 мес. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ________________ не оплачен. В действиях подсудимого Стефанцова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>13. и <ФИО>12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на маршруте патрулирования в <адрес> в районе <адрес> задержали автомобиль ВАЗ 21101 г/н № под управлением водителя Стефанцова А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования Стефанцов А.В. отказался. По базам ГИБДД было выяснено, что Стефанцов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 23 месяца со штрафом в размере ________________. Штраф Стефанцов А.В. не уплатил, водительские права не получил (л.д.5-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Стефацова А.В. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Стефанцов А.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин., водитель Стефанцов А.В. от управления автомобилем «ВАЗ 21101» с г/н № регион, отстранен (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21101» с г/н № регион задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21101 гос. номер №, из которой следует, что владельцем автомобиля является <ФИО>18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21101 с г/н № регион в корпусе графитового металлика, стоящий на стоянке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены ржавчина, сколы, справа сзади сколы (л.д.13-17);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением о получении постановления Стефанцовым А.В., согласно которым мировой судья судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края установил вину Стефанцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановил Стефанцова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ________________) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-25);

- карточкой административного правонарушения, согласно которой Стефанцов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято 17.04.2018 (л.д.26);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД <ФИО>16 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стефанцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (23 месяца). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.32.7 «Исчисление срока лишения специального права» срок лишения специального права начался с даты вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения специального права Стефанцов А.В. в ОГИБДД для получения водительского удостоверения в установленном законом порядке не обращался (л.д.30);

- графиком работы отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский», согласно которому инспекторы <ФИО>12 и <ФИО>13 несли службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД МО МВД России «Губахинский» у ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Япаева И.А. будет произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Стефанцова А.В. (л.д.56);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД МО МВД России «Губахинский» произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Стефанцова А.В. (л.д.57-58);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем <ФИО>13 и подозреваемым Стефанцовым А.В., согласно которому на вопрос следователя <ФИО>13А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в <адрес>, ему поступил звонок от одного лица, о том, что автомобилем ВАЗ 21101 г/н № регион, на <адрес>, в районе <адрес> возможно управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они встали на служебном автомобиле у <адрес> и стали наблюдать за данным автомобилем, это все они наблюдали около часа. Водитель был одет в темную одежду, неоднократно выходил из автомобиля, также из автомобиля выходила неоднократно женщина, с переднего пассажирского сиденья. Женщина то выходила из автомобиля, то садилась в него снова, отходила от автомобиля. Он к ней подъезжал на своем автомобиле, катался по дороге вдоль дома по <адрес>, то вперед, то на задней передаче. Женщина завернула направо с главной дороги, водитель ВАЗ 21101 г/н № на своем автомобиле резко поехал за ней, свернул в проулок к домам по <адрес>. Они сразу же проследовали за этим автомобилем. Когда подъехали, автомобиль стоял на месте, на автомобиле была включена лампа заднего хода автомобиля, а также горели задние габаритные огни. Они подъехали к автомобилю сзади. Он вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, открыл дверь, за рулем транспортного средства сидел этот молодой человек Стефанцов, в автомобиле больше никого не было, двигатель автомобиля был заведен, ключи находились в замке зажигания. Он попросил молодого человека выйти, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятна, молодой человек стал проявлять агрессию, стал говорить зачем ему выходить и что он никуда не ехал. После неоднократных требований выйти, молодой человек все - таки вышел из автомобиля, но представиться отказался. Когда он подошел к автомобилю, девушки в автомобиле не было, она стояла рядом у машины. Далее он проследовал в служебный автомобиль и был доставлен в ОГИБДД, для дальнейшего разбирательства. В ОГИБДД была установлена личность водителя, который был отстранен от управления т/с, предложили ему пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, также было предложено проехать в медицинское учреждение, на что Стефанцов тоже ответил отказом. Объяснение со Стефанцова было взято <ФИО>12 На вопрос Стефанцову: Поддерживает и подтверждает ли он показания Япаева? Стефанцов ответил, что вину свою он не признает. Автомобилем он не управлял. Когда подъехал автомобиль сотрудников ГИББД он находился на водительском сиденье, просто сидел. Двигатель автомобиля не был заведен, ключи от автомобиля находились у него в кармане. До приезда сотрудников ГИБДД он никуда на автомобиле ВАЗ 21101 г/н №, 59 регион не ездил, автомобилем в тот день не управлял. В автомобиле он сидел и ждал знакомого. Автомобиль был полностью исправен. В настоящее время его продал, лицо называть отказался (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт, в котором находится диск с видеозаписью, на конверте имеется пояснительная надпись «диск с видеозаписью с участием Стефанцова А.В. – ст.264.1 УК РФ». На диске имеются 7 видеофайлов. Диск воспроизведен с помощью компьютера. При открытии видеофайла под названием «управление» имеется видеозапись с камеры, установленной в автомобиле сотрудников ГИБДД, на улице темное время суток, начало видеозаписи 02:07-ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль сотрудников стоит, в какой то момент автомобиль сотрудников трогается и резко выезжает из-за угла. При движении по главной дороге они сворачивают влево. Виден автомобиль темного цвета, при подъезде автомобиля сотрудников ГИБДД к автомобилю, на автомобиле к которому они приближаются сзади горят тормозные огни, габаритные огни и огни заднего хода. При приближении автомобиля сотрудников ГИБДД к автомобилю в кузове темного цвета огни гаснут. Остаются гореть габаритные огни. Видеозапись заканчивается. При открытии видеофайла под названием «выход из машины» имеется видеозапись с камеры установленной в автомобиле сотрудников ГИБДД, которая направлена в сторону улицы. На экране имеется дата и время съемки – ДД.ММ.ГГГГ 02:10 час, на улице темное время суток. Видно, что сотрудники ГИБДД стоят у автомобиля, регистрационный знак на автомобиле не виден. На автомобиле сзади горят габаритные огни. У автомобиля стоит женщина, в светлой куртке с сиреневым рисунком. С передней водительской двери выходит мужчина в темной одежде, который проходит в сторону служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Видеозапись заканчивается. При открытии видеофайла под названием «отстранение» видеозапись производится в кабинете сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД произносит, что Стефанцов А.В. управлявший автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион, управлял в районе <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, так как имеется запах алкоголя изо рта. При открытии видеофайла под названием «отказ от подписи, от медицинского освидетельствования» Стефанцов ставит подпись за протокол об отстранении от управления транспортным средством, за получение копии подпись отказывается ставить. Предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказывается. В медицинское учреждение ехать для прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Ему разъясняется сотрудниками ГИБДД, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При открытии видеофайла под названием «копии» имеется видеозапись в кабинете сотрудников ГИБДД. Стефанцову разъясняется, что автотранспорт задержан, изъяты гос. знаки, разъясняется сотрудником ГИБДД, что транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. Дается копия на медицинское освидетельствование. Отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и отказывается от подписи в протоколе. При открытии видеофайла под названием «признание» имеется видеозапись с камеры установленной в кабинете сотрудников ГИБДД, где Стефанцов произносит: «Не успел отъехать…буквально тронулся, никуда не поехал…». При открытии видеофайла под названием «протокол» расписывается в протоколе об административном правонарушении. Ставит подпись. Диск упаковывается в конверт (л.д.70-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с участием подозреваемого Стефанцова А.В. (л.д.73);

- вещественным доказательством диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Стефанцова А.В. изъятым ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель <ФИО>10, которая показала, что является сожительницей Стефанцова А.В., с которым проживают одной семьей с 2016 года. Охарактеризовала Стефанцова А.В. исключительно с положительной стороны. Пояснила, что Стефанцов А.В. содержит семью, неофициально работает грузчиком, алкогольные напитки употребляет редко. Кроме того, Стефанцов А.В. помогает ее матери по хозяйству и своим родителям, поскольку отец Стефанцова А.В. является инвалидом. В совершенном преступлении вину Стефанцов А.В. признал, в содеянном раскаивается, переживает.

Суд, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности Стефанцова А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Стефанцова А.В. в совершении указанного преступления. Ни подсудимым, ни стороной защиты не заявлены ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Стефанцова А.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стефанцову А.В. инспекторами ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Стефанцов А.В. отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом- инспектором ДПС <ФИО>13 в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 час.(л.д.9). После отказа от медицинского освидетельствования инспектором ДПС Стефанцову А.В. было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Стефанцов А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион.

При этом к показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки со свидетелем <ФИО>13 суд относится критически и отклоняет их, поскольку в судебном заседании подсудимый Стефанцов А.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оглашенные показания в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки не поддержал, подтвердил первоначальные объяснения которые дал сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в судебном заседании подсудимый дает правдивые показания, в связи с чем, принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

При этом, объяснение Стефанцова А.В. суд в качестве доказательств не принимает, поскольку данное объяснение дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, однако суд учитывает данное объяснение в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, в своей совокупности, квалифицирует действия подсудимого Стефанцова А.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Стефанцову А.В. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Стефанцов А.В. совершил преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого Стефанцова А.В. суд установил, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110, 116); по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.105, 115); по месту работы ИП <ФИО>8 характеризуется положительно; по месту жительства по адресу: <адрес> соседями характеризуется положительно; по месту прежнего отбывания наказания КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стефанцова А.В. в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие инвалидности у отца обвиняемого - <ФИО>20 ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание Стефанцову А.В. суд признает рецидив преступлений, который в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым рецидивом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость по приговору Сивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения Стефанцовым А.В. новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы, не установив каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, не установив оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительные работы суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ также не имеется. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе тот факт, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стефанцов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений и Стефанцов А.В. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как исходя из вышеизложенного оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не усматривает.

Суд также полагает, что избранную Стефанцову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Стефанцова А.В. хранить при уголовном деле.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Стефанцова А.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Шакурова А.А. на предварительном следствии в размере ________________ ________________. (л.д.133), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как Стефанцов А.В. находится в трудоспособном возрасте, согласился на оплату данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стефанцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Стефанцову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Стефанцову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Стефанцова А.В. хранить при уголовном деле.

Взыскать с Стефанцова А.В. процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:      О.А. Астафьева