Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4190/2022 ~ М-4128/2022 от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4190/2022 по административному исковому заявлению Титовой С. О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решений и действий,

у с т а н о в и л:

Титова С.О. обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение МИ ФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 19 726 руб., возложить на административного ответчика обязанность возместить судебные расходы.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что с <дата> по <дата> МИ ФНС России № *** по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка моей декларации 3-НДФЛ за 2021, результат проверки отражен в акте налоговой проверки от 20.05.2022г. № ***. Она подала возражения на акт налоговой проверки от <дата> № ***. Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от <дата> № *** и возражений на акт от <дата> было вынесено решение № *** от <дата>. Данным решением ей отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. Указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы от <дата>. Жалобу административного истца о признании незаконным решения № *** от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии решения о возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. УФНС России по Самарской области добровольно не удовлетворил, было вынесено решение № *** от <дата>. Считает решение МИ ФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. и решение УФНС России по Самарской области № *** от <дата> об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы на основании нижеследующего. Квартира, за приобретение которой ею был заявлен имущественный вычет за 2021 год в сумме 19 726 руб., приобретена в собственность ее супругом Титовым И.В. у своих родственников в период брака, т.е. в общую совместную собственность. Она, его родители и брат мужа не являются взаимозависимыми лицами, в целях налогообложения и, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ она вправе претендовать на получение имущественного вычета. Данная сделка не была признана не действительной, полностью исполнена сторонами. Оплата произведена в сумме 1 100 000 руб. в безналичном порядке с текущего счета Титова И.В., оставшаяся сумма была оформлена в ипотеку в банке ВТБ 24, где она являлась поручителем. В соответствии с п. 8 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 4 п.1 ст.220 НК РФ может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. При этом в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ оба супруга вправе претендовать на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц и не имеет значения на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а так же кем из них вносились деньги при его приобретении. Таким образом, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, приобретенного, в том числе, с использованием кредитных средств, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 4 п.1 ст.220 НК РФ вправе получить каждый из супругов, исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на погашение процентов по целевому займу (Письмо Минфина России от <дата> № ***).

В судебном заседании административный истец Титова С.О. не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, и телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, судебными расходами являются расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области по доверенности Терешина Г.В. в судебном заседании против требований возражала, просила в иске отказать, поскольку решение является законным и обоснованным, так как в ходе камеральной проверки было установлено, что Титова С.О. не является стороной по сделке, а сама сделка была заключена между взаимозависимыми лицами, в связи с чем, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области по доверенности Куракина О.М. в судебном заседании против требований возражала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнив, что Титова С.О. не является стороной по сделке, а сама сделка была заключена между взаимозависимыми лицами. Решение МИ ФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> Титовой С.О. было обжаловано в УФНС России по Самарской области и принято решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Требования о взыскании судебных расходов не обозначены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст.ст. 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> между Титовой А.В., Титовым В.А., Титовым А.В. с одной стороны и Титовым И.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область <адрес> использованием кредитных средств от <дата>, что подтверждается также договором купли-продажи долей в квартире с использованием кредитных средств от <дата>, договором поручительства от <дата>, заключенным между Банк ВИБ 24 (ЗАО) и Титовой С.О., согласием Титовой С.О. на заключение договора, покупку квартиры и передачу ее в залог от <дата>, расписками в получении денежных средств от <дата>.

Также установлено, что <дата> Титова С.О., как супруга Титова И.В., представила в МИ ФНС России № *** по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 151 739,50 руб. и НДФЛ к возврату в сумме 19 726 руб.

    С <дата> по <дата> МИ ФНС России № *** по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной Титовой С.О. декларации 3-НДФЛ за 2021, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от <дата> № ***.

В связи с поступившими возражениями Титовой С.О. на акт налоговой проверки от <дата> № *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области было вынесено решение № *** от <дата>, которым в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на <дата> было отказано, также было отказано в возврате НДФЛ за 2021 год в сумме 19 726 руб.

Не согласившись с данным решением Титовой С.О. была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой УФНС России по Самарской области было принято решение № *** от <дата>, которым апелляционная жалоба Титовой С.О. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области № *** от <дата> оставлена без удовлетворения.

При принятии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области № *** от <дата> и решения УФНС России по Самарской области № *** от <дата> налоговыми органами было установлено, что Титовой С.О. заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи долей в квартире с использованием кредитных средств от <дата> заключен между Титовой А.В., Титовым В.А., Титовым А.В. с одной стороны и Титовым И.В. с другой стороны, при этом продавцы являются матерью, отцом и братом покупателю, в связи с чем Титов И.В., как покупатель квартиры не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, поскольку стороны по сделке являются взаимозависимыми лицами. Покупатель Титов И.В. является супругом Титовой С.О., которая в свою очередь не является стороной в договоре купли-продажи от <дата>, в связи с чем не может претендовать на получение имущественного вычета по сделке, заключенной между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вместе с этим, абз. 1 п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

При этом, на основании п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015г. N 38-КГ 15-3 изложена правовая позиция для нижестоящих судов при рассмотрении таких споров.

Так, в своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: действительно, в п. 1 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй). Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктов ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование позволили Верховному Суду Российской Федерации сделать вывод о том, что в пункте 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, определенных в одиннадцати подпунктах (в том числе вследствие родственных отношений между физическими лицами).

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 указано, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ не предоставляется, если сделка купли-продажи жилья совершена между взаимозависимыми лицами, даже если родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки.

С учетом таких выводов суд при рассмотрении данного дела приходит к выводу о том, что не подлежат проверке доводы стороны о том, что отношения между лицами, состоящими в родственной связи, не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки.

Указанное требование закона императивно и подлежит безусловному применению.

При обнаружении между продавцом и покупателем взаимозависимости, указанной в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, покупателю должно быть отказано в праве на применение имущественного налогового вычета, независимо от того, оказывалось ли фактическое влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

Следовательно, имущественные вычеты не предоставляются, если жилье приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного, в частности, с супругом, родителями, детьми, братьями или сестрами.

В настоящем случае стороны по сделке пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры, сами по своему усмотрению выбрали объект недвижимости, заведомо зная, что состоят в родственных отношениях.

Таким образом, они сами создали для себя условия, при которых получение имущественного налогового вычета невозможно.

При этом ссылка административного истца на положения ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, а также доводы о том, что спорая квартира приобретена в собственность ее супругом Титовым И.В. у своих родственников в период брака, т.е. в общую совместную собственность, сделка не была признана не действительной, полностью исполнена сторонами, оплата произведена в сумме 1 100 000 руб. в безналичном порядке с текущего счета Титова И.В., оставшаяся сумма была оформлена в ипотеку в банке ВТБ 24, где она являлась поручителем, при этом она и продавцы квартиры (родители и брат супруга) не являются взаимозависимыми лицами, в целях налогообложения и, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ она вправе претендовать на получение имущественного вычета, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Данные доводы правового значения для решения вопроса о возможности получения налогового вычета не имеют.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска Титовой С.О. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск Титовой С.О. оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, решение МИ ФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 19 726 руб. является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами и Титова С.О. стороной по сделке не является и не может претендовать на получение имущественного вычета по сделке, заключенной между взаимозависимыми лицами.

Титовой С.О. также заявлены требования о взыскании судебных расходов, с учетом уточнения согласно телефонограммы – расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного истца, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218 КАС РФ, 318 НК РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Титовой С. О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области № *** от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 19 726 руб., возложении обязанности возместить судебные расходы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                        Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

    Судья:                        Зинина А.Ю.