Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 (12-210/2018;) от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                                п. Игра, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что побои никому не наносил, только толкнул потерпевшего ФИО4, когда выгонял его из дома, после этого потерпевший стал наносить ему побои.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, стал выгонять потерпевшего ФИО4 со своего дома, последний не хотел уходить, тогда он толкнул его, после этого ФИО3 стал наносить ему побои. Также просил снизить размер административного штрафа, так как он является инвалидом.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут, находясь по адресу: УР, <адрес>, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, произвел удар по ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями подразумеваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт не обращения в медицинское учреждение, а также факт того, что заявление было подано через некоторое время после случившегося не может служить основанием для отсутствия состава административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с обстоятельствами, изложенными в данном протоколе, он не согласен, он не ударял Туголукова;

- рапортом следователя ФИО5, в котором она сообщила, что ею был установлен факт нанесения побоев по ФИО4 ФИО1,

- постановлением о возбуждении уголовного дела;

- копией протокола допроса ФИО1, в котором он указывает, что между ним и ФИО4 произошла ссора, впоследствии потерпевший начал наносить ему побои;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, в котором последний пояснил, что ФИО7 начал выгонять ФИО4, из своего дома, последний не уходил, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком руки ударил ФИО4 в область шеи, впоследствии ФИО4 стал наносить побои ФИО1;

- копией протокола допроса ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он указал, что ФИО1 нанес ему удары, от которых он получил физическую боль, на СМЭ он не ходил, желает привлечь к ответственности ФИО1;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно письменными объяснениям потерпевшего ФИО8, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 нанес ему удары, отчего он испытал физическую боль, желает привлечь ФИО1 к административной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО6, которые имеются в материалах административного дела, следует, что он был очевидцем ссора между ФИО1 и потерпевший, показал, что ФИО1 кулаком руки ударил ФИО4 в область шеи, впоследствии ФИО4 стал наносить побои ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он побоев никому не наносил, опровергается совокупностью изложенных выше материалов дела. В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что действительно толкнул потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший изначально указывал, что от действий ФИО1 испытал физическую боль.

По существу, в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                            И.А. Рекк