Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1158/2021 ~ М-507/2021 от 15.02.2021

63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Тяжовой М. С. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

Тяжова М.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения, указав, что 07.02.2008г. между ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра Дубрава по <адрес>А <адрес>. 08.02.2008г. между ней, ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен трехсторонний договор № о переуступке прав в строительстве жилья к указанному выше договору долевого участия в строительстве, согласно которого ООО «ПромСтройИнвест» переуступило ей долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес>А, состоящую из трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 78, 43 кв.м. Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 647 030 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Решением Волжского районного суда <адрес> от 12.05.2011г. за ней признано право на долевое участие в строительстве трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 78, 43 кв.м., расположенной в подъезде № на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А (строительный), пгт. Петра-<адрес> в размере 1 647 030 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.10.2012г. ее требования о передаче ей указанного выше жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк». 11.11.2012г. следователем ОВД СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 30.03.2012г. в отношении директора ООО «Монтэк» Бочеровой В.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. После подачи необходимых документов в Министерство строительства <адрес> она была уведомлена о принятии решения о включении ее в Реестр пострадавших граждан. 14.10.2020г. она обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены. 19.11.2020г. ею было получено уведомление об отказе во включении в реестр на основании п.п. «а» и «г» п. 2.5 Порядка ведения Реестра в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» и непредставлением документов, указанных в п. 2.2. указанного Порядка, а именно, платежных документов, подтверждающих оплату договора о долевом участии от 07.02.2008г. №. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права как пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, так как обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ею в полном объеме. Об этом свидетельствуют факты признания ее потерпевшей по уголовному делу, её включение в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк» и признание за ней права на долевое участие в строительстве вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать не соответствующим законодательству РФ и нарушающим ее законные интересы решение об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, изложенное вуведомлении от 16.11.2020г. №; обязать <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, приняв решение о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.

В судебном заседании Тяжова М.С. требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель Министерства строительства <адрес> Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что Тяжова М.С. не соответствует требованиям, предъявляемым к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, поскольку первоначальный договор, заключенный между обществами был оплачен выполняемыми строительно- монтажными работами по договору подряда, что в соответствии с ч. 6 ст. <адрес> №ГД от 24.06.2019г. является недопустимым. В связи с этим, считает, что Тяжовой М.С. было обоснованно отказано во включении в спорный реестр.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2.2 Порядка к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в) несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

д) получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки;

е) в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки.

Из материалов дела следует, что 07.02.2008г. между ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра Дубрава по <адрес> А <адрес>», предметом которого является участие сторон в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома по <адрес>А (строительный) <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2. указанного договора ООО «ПромСтройИнвест» получает право на долевое участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трёхкомнатной квартиры в подъезде № на 3 этаже, строительный №, обшей площадью 78, 43 кв.м.

Согласно п. 2.1. указанного договора цена составляет 1 647 030 руб.

08.02.2008г. между ООО «Монтэк», ООО «ПромСтройИнвест» и Тяжовой М.С. был заключен договор № о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра-Дубрава по <адрес> «А» <адрес>» от 07.02.2008г., с соответствии с которым Тяжова М.С. приобрела право на долю в строительстве указанного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес> «А», состоящую из трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 78, 43 кв.м.

Свои обязательства Тяжова М.С. полностью исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2008г., а также п. 3 договора № от 08.02.2008г., из которого следует, что оплата переуступаемой доли административным истцом произведена полностью.

Из п. 6 договора № от 08.02.2008г. следует, что ориентировочный срок окончания строительства определен вторым полугодием 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от 12.05.2011г. за Тяжовой М.С. признано право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> общей площадью 78, 43 кв.м., расположенной в подъезде № на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А (строительный), п.г.т. Петра-<адрес> в размере 1 647 030 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.10.2012г. требования Тяжовой М.С. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры со строительным номером 111 по адресу строительства <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес> «А», общей площадью 78, 43 кв.м. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк».

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Самаре от 11.12.2012г. Тяжова М.С. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении директора ООО «Монтэк» Бочеровой В.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

14.10.2020г. Тяжова М.С. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Из уведомления № от 16.11.2020г. следует, что Тяжовой М.С. было отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, то есть документов, подтверждающих оплату по договору от 07.02.2008г. №.

Судом установлено, что оплата по договору о переуступке прав в строительстве жилья от 08.02.2008г. была произведена Тяжовой М.С. наличными денежными средствами в полном объеме. Вступившими в законную силу решениями установлено, что у Тяжовой М.С. отсутствуют не исполненные обязательства по оплате перед застройщиком, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости жилья, суд считает, что оспариваемое решение об отказе Тяжовой М.С. во включении в спорный реестр является незаконным. В связи с этим, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Тяжовой М.С. об обязании административного ответчика включить ее в спорный реестр, удовлетворены быть не могут, поскольку обязанность по принятию данного решения возложена на Министерство строительства <адрес>. В настоящее время, все основания возможности либо не возможности включения Тяжовой М.С. в спорный реестр Министерством не проверялись, а судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции. В связи с этим, суд считает необходимым обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение прав Тяжовой М.С., возобновив рассмотрение её заявления от 14.10.2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Доводы представителя Министерства строительства <адрес> о том, что Тяжовой М.С. не были представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств обществом по первоначальному договору от 07.02.2008г., не могут являться основанием для отказа административному истцу в иске. Как установлено судом и указано выше, Тяжова М.С. полностью исполнила свои обязательства по договору от 08.02.2008г., на что имеется также указание как в данном договоре, квитанции к приходному кассовому ордеру, так и в приведенных выше вступивших в законную силу судебных решениях.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что договор долевого участия в строительстве от 07.02.2008г. № предусматривает оплату путем выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем оплата по основному договору произведена в виде зачета взаимных требований по договору выполнения строительно-монтажных работ, что не соответствует критерию отнесения граждан в Реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, также не могут быть приняты во внимание. Как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что Тяжова М.С. полностью исполнила свои обязательства, оплатила стоимость переуступаемой доли наличными денежными средствами. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2008г., а также п. 3 договора № от 08.02.2008г. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия оплаты по договору от 07.02.2008г., суд считает, что оспариваемое решение является незаконным. При таких обстоятельствах отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тяжовой М. С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Тяжовой М. С. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16.11.2020г. №.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Тяжовой М. С., возобновить рассмотрение заявления Тяжовой М. С. от 14.10.2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.

Судья Ю.В. Косенко