Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-333/2015 от 03.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень     22 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-333/2015 в отношении Исупова ФИО14, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов на <адрес>, напротив строения <адрес>, Исупов А.А., управляя автомобилем Шевроле № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел обстановки и состояния транспортного средства, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с а/м Лада №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, Исупов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исупов А.А. в судебном заседании вину признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов, управлял автомобилем Шевроле №, двигался по <адрес> со стороны объездной дороги в направлении <адрес> тракт, со скоростью 60-65 км/ч, по крайней правой полосе движения, где напротив <адрес> перед ним стал резко тормозить автомобиль Хундай №, он попытался затормозить, но видя, что столкновения не удастся избежать, он попытался объехать его и выехал на встречную полосу, пытался уйти в сугроб и столкнулся с а/м ВАЗ.

Представитель Исупова А.А. – Коба Л.А., доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, просит не назначать ему самое строгое наказание, т.к. он вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, управляла автомобилем Лада №, двигалась со стороны <адрес> в сторону объездной дороги, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась со скоростью 40 км/ч. В районе строения <адрес>, ей на встречную полосу выехал автомобиль Шевроле. В результате столкновения ее автомобиль вынесло на обочину.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что Исупов А.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Исупова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Исупова А.А. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов на ул. <адрес>, напротив строения 185А <адрес>, Исупов А.А., управляя автомобилем Шевроле № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел обстановку и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с а/м Лада №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-13 час. из ОКБ № от врача ФИО15 поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3, в связи с чем, ей оказана медицинская помощь, диагноз: ЧМТ, СГМ,УГК, ушиб головы. При проверке информации было установлено, что по адресу: <адрес>А произошло столкновение двух автомобилей.

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у автомобиля Шевроле № имеются повреждения: капот, передний бампер, передние крылья, передняя левая дверь, передние блок - фары, лобовое стекло; у а/м Лада № –капот, передний бампер, передние крылья, левые двери, крыша, переднее левое крыло, передние блок – фары, лобовое стекло.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12. 2014 года;

- письменными объяснениями ФИО3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, управляя автомобилем Лада №, двигалась со стороны <адрес> в сторону объездной дороги, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась со скоростью 40 км/ч. В районе строения <адрес>, ей на встречную полосу выехал автомобиль Шевроле. В результате столкновения ее автомобиль вынесло на обочину. Сама выйти не смогла, помощь оказали очевидцы. После чего была направлена в ОКБ №2. Виновным считает водителя автомобиля Шевроле, который выехал на полосу встречного движения.

- письменными объяснениями Исупова А.А., данными им ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов, управляя автомобилем Шевроле №, двигался по <адрес> со стороны объездной дороги в направлении <адрес> тракт, со скоростью 60-65 км/ч, по крайней правой полосе движения, где напротив <адрес> перед ним стал резко тормозить автомобиль Хундай №, он попытался затормозить, но видя, что столкновения не удастся избежать, он попытался объехать его и выехал на встречную полосу, пытался уйти в сугроб и столкнулся с а/м ВАЗ. Водитель а/м ВАЗ получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя Хундай. В результате ДТП он получил различные телесные повреждения, сидевший в его машине на переднем пассажирском сиденье ФИО7 повреждений не получил.

- письменными объяснениями ФИО8, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, управляла принадлежащим ей автомобилем Хундай г/н №, двигалась со стороны объездной дороги в сторону <адрес> Не доезжая остановки Плеханова ей нужно было повернуть направо к заводу <данные изъяты>. Метров за 70-100 она включила правый поворотник, на улице был гололед, поэтому снижать скорость она стала заблаговременно. В водительское зеркало она видела, что сзади, на большой скорости движется автомобиль. Поворачивая направо - навстречу ей, впереди стоял автомобиль ДЭУ бежевого цвета, который поворачивал налево. Совершив поворот направо, она услышала свист тормозов и увидела как автомобиль, двигавшийся сзади нее, выехал на полосу встречного движения;

- письменными объяснениями ФИО9, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, управляла принадлежащим ей автомобилем ДЭУ №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, остановилась возле въезда на автостоянку у места работы с включенным левым повортником, чтобы пропустить встречные автомобили. Увидела, что по встречной полосе движется автомобиль Хундай с включенным правым поворотником. В это время за автомобилем Хундай она заметила быстро приближающуюся к нему а/м Шевроле. А/м Шевроле не успев затормозить перед а/м Хундай вывернул на полосу встречного движения к ней навстречу, отвернув от нее, совершил столкновение с а/м ЛАДА черного цвета, движущуюся по своей полосе. При этом а/м Лада оказался на обочине;

- письменными объяснениями ФИО10, данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов, выходил с производственной     территории и услышал звук тормозов автомобиля, затем последовал удар двух автомобилей. Ситуация была следующей: автомобиль Хундай черного цвета совершал поворот с <адрес> направо с указанием поворота. В этот момент автомобиль, едущий позади автомобиля Хундай, не правильно выбравший скоростной режим применил экстренное торможение, после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с а/м ВАЗ, который пропускал а/м Хундай, чтобы совершить поворот налево;

- письменными объяснениями ФИО11, данными ем ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичными показания ФИО12;

- заключением эксперта № от 26.12.2014, из которого следует, что кровоподтеки на грудной клетке, левом плече, ушиб мягких тканей головы, коленных суставов и правой голени у ФИО3 возникли от действий тупых твердых предметов незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № (ДД.ММ.ГГГГ г.) и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства. Диагноз «ЗЧМТ», «Сотрясение головного мозга», указанный в предоставленных медицинских документах не подтвердился, следовательно не оценивался.

- заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № (ДД.ММ.ГГГГ г.) у ФИО3 от действий тупых твердых предметов возникли: ушиб левого коленного сустава в виде: контузии костного мозга нижних медиальных отделов надколенника, повреждений переднего рога медиального мениска, повреждения заднего рога медиального мениска, синовита, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства; кровоподтеки на грудной клетке, левом плече, ушиб мягких тканей головы, коленных суставов и правой голени у ФИО3 вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства. Диагноз «ЗЧМТ», «Сотрясение головного мозга», указанный в предоставленных медицинских документах не подтвердился, следовательно не оценивался.

Таким образом, в действиях Исупова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Исупова А.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО3 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исупов А.А. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее Исупов А.А. за правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

Исупова ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Исупову А.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина