Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 31.08.2021

Дело №

                    П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО5,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, в браке не состоящего и иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находился в домовладении по адресу своего проживания: <адрес>. В этот момент к его домовладению подъехали на автомобиле ВАЗ-2107 с прицепом, четверо неустановленных следствием лиц, которые занимались скупкой лома различных металлов. В ходе беседы с вышеуказанными лицами, ФИО1 примерно в 09 часов 10 минут, вспомнил, что когда ранее бывал в подворье домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, видел на территории вышеуказанного подворья лом цветных металлов. В связи с чем у него возник преступный умысел на хищение части вышеуказанного лома цветных металлов, с целью реализации неизвестным мужчинам занимающимся скупкой лома металла. Далее он, введя четырех незнакомых ему мужчин в заблуждение о правомерности своих действий пояснив, что у него имеется лом цветного металла, совместно с ними проследовал на автомобиле ВАЗ-2107 с прицепом к домовладению Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня, приехав к вышеуказанному домовладению, где убедившись, в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с четырьмя неизвестными мужчинами, которых он ввел в заблуждение пояснив, что имущество принадлежит ему, похитил погрузив в прицеп автомобиля лом алюминия общей массой 95 килограмм, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 6650 рублей и лом меди общей массой 10,5 килограмм, стоимостью 520 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 5460 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12110 рублей, который для него является значительным.

    Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом органом предварительного следствия деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что он в настоящее время не работает, в связи с тем, что в <адрес> работы не имеется. Проживает на случайные заработки, а также он является инвали<адрес> группы и получает обеспечение по инвалидности в сумме 9020 рублей. На учете у врача нарколога не состоит и никогда не состоял. На учете у врача психиатра состоит в связи с тем, что у него имеется травма головы, так как он в 2002 году попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травму головы и более месяца находился в коме. В Российской армии не служил в связи с инвалидностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился в подворье своего домовладения по адресу: <адрес> этот момент к домовладению подъехал автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета с прицепом темного цвета, точно какого не помнит. Государственные регистрационные номера автомобиля и прицепа не помнит. Из автомобиля вышли 4 мужчины, по внешнему виду он понял, что данные мужчины цыгане. Данные мужчины пояснили, что им нужна жесть. Он им пояснил, что у него жести нет, и что в <адрес> они жесть приобрести не смогут так как ее нет ни у кого. В ходе беседы они пояснили, что они скупают не только жесть, но и любой лом черного и цветных металлов. В ходе беседы с данными мужчинами, примерно в 09 часов 10 минут он вспомнил, что ранее бывал в подворье Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 примерно в феврале 2021 года, точную дату не помнит, сгорел гараж и хозяйственная постройка в подворье домовладения, и он помогал ему разбирать остатки сгоревших гаража и сарая, а также того, что в них хранилось и сгорело. Когда разбирал остатки пожара, он видел и помогал складывать остатки сгоревшего металла, в том числе большое количество поврежденных огнем в результате пожара запасных частей от автомобилей из цветного металла, а именно алюминиевые диски от колес, алюминиевые блоки от автомобиля УАЗ, медные радиаторы от автомобиля УАЗ, алюминиевые блоки и иные запасные части автомобилей УАЗ и НИВА. И в этот момент, так как у него не было денежных средств, он решил совершить хищение части данного лома цветного металла из подворья Потерпевший №1, а именно продать приехавшим мужчинам цыганской национальности. В связи с чем он пояснил мужчинам цыганской внешности, что у него есть лом цветного металла, который он им продаст, но он хранится в другом домовладении. Далее он совместно с ними на их автомобиле ВАЗ-2107 с прицепом проехал к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Так как они не местные, он им указал дорогу. По его указанию они подъехали к домовладению Потерпевший №1 с боковой стороны, а именно в месте, где расположены металлические ворота, ведущие на территорию подворья. Когда они подъезжали, он убедился, что никого дома нет, и никто не увидит, как он совершает хищение металла принадлежащего Потерпевший №1 и продает его цыганам. Приехали они к домовладению Потерпевший №1, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и сразу же открыли металлические ворота. Открыв ворота, зашли во двор, и он увидел, что запасные части лома цветного металла лежали в том же месте где он помогал их складывать, а именно с правой стороны от ворот. После чего он сказал, что он готов сдать им не весь металл, а часть лома цветного металла и сказал, чтобы они грузили металл. Они стали грузить лом цветного металла в прицеп, он видел, что они погрузили в прицеп два алюминиевых блока от двигателя автомобиля УАЗ, алюминиевую головку блока цилиндра от автомобиля УАЗ, медный радиатор водяного охлаждения автомобиля УАЗ, медный радиатор печки отопления автомобиля УАЗ, а также пять алюминиевых дисков от колес. Во дворе еще был лом цветного металла и черного металлов, но он пояснил цыганам, что более грузить металл не надо. Металл, похищенный у Потерпевший №1 они не взвешивали, так как цыгане предложили ему за погруженный металла 6500 рублей, на что он согласился. После чего один из цыган заплатил ему денежные средства, они отвезли его домой и уехали. О том, что лом цветного металла принадлежит ни ему, он цыганам не говорил, а пояснял, что принадлежит ему. Мужчины цыганской национальности были на белом автомобиле ВАЗ-2107 с темным прицепом, гос.номера автомобиля и прицепа он не запомнил. Мужчин было четверо все молодые возрастом около 20 лет. Детально описать их не может, так как на них внимания не обращал, у них темные волосы, все худощавые. Где они проживают и куда ехали, он не спрашивал. Свои имена они не называли. До этого случая он данных цыган не видел, после этого случая они не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции и стал расспрашивать о том, не совершал ли он хищение металла у Потерпевший №1 В ходе беседы он признался, что хищение металла совершил он, и написал явку с повинной, а также пояснил, что металл похитил он. Но так как решил не рассказывать, о том, что он в домовладение Потерпевший №1 ездил с мужчинами цыганской национальности, он пояснил, что совершил хищение один, а в последствии продал металл неизвестному ему мужчине. Денежные средства полученные за похищенный металл он потратил на личные нужды. Вину в хищении лома цветного металла у Потерпевший №1 признал в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 102-105).

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, а кроме того пояснил, что вину в совершении вменяемого преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в части требований в сумме 650 рублей, поскольку ему граждане забравшие металл передали всего 650 рублей.

Огласив и исследовав показания подсудимого ФИО1, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку огласив и исследовав письменные показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его дом сгорел, он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Проживает он со своей супругой ФИО2. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, травм головы не было. В настоящее время работает ветеринарным врачом на Советском ветеринарном участке ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» его заработная плата составляет в среднем около 40000 рублей в месяц, которая является единственным источником его дохода. В феврале 2021 года, в принадлежащем ему домовладении, произошел пожар, сгорела хозяйственная постройка, и навес для автомобиля расположенные в северной части домовладения. В результате пожара было повреждено большое количество запасных частей от принадлежащих ему автомобилей. После пожара, он разобрал пожарище, часть запасных частей изготовленных из цветного металла, и сложил около въездных ворот в подворье с северной части домовладения. Данный металл он планировал сдать на пункт приема металла, так как в результате повреждения огнем они стали не пригодны для использования как запасные части. В последствии в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в его домовладении произошло возгорание в результате чего сгорели кухня и дом. В связи с тем, что домовладение по адресу: <адрес> стало непригодным для проживания он проживает по адресу: <адрес>. Однако он ежедневно приходит в свое подворье на <адрес>, чтобы накормить находящуюся в подворье птицу и проверить подворье на сохранность. В очередной раз в домовладение по <адрес> он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут и в ходе осмотра домовладения обнаружил, что пропала часть лома цветного металла с кучи металла сложенной из поврежденных огнем запасных частей к автомобилям. Так он обнаружил, что были похищены 5 алюминиевых дисков R-16 от колес с автомобиля Нива, медный радиатор печки отопления с автомобиля УАЗ-469, медный радиатор водяного охлаждения с автомобиля УАЗ-469, 2 алюминиевых блока двигателя от автомобиля УАЗ-469 и головка блока цилиндра от автомобиля УАЗ-469. Он приходил в подворье ежедневно но ранее, не обращал внимание на металл, так как расположен в стороне от того места где он находился когда приходил, и до этого он ранее последний раз проверял металл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. Он сразу не стал обращаться в полицию, так как надеялся найти похитителя своими силами. Так как в <адрес> маленькое население, и он знает всех, в хищении он заподозрил ФИО1, так как он ранее бывал в его домовладении, а также местные жители говорили, что его видели около его домовладения. Он предположил, что ФИО1 приходил к его домовладению, чтобы проверить, что можно похитить. Он побеседовал с ФИО1 и в ходе беседы ФИО1 пояснил, что он ничего не похищал, но по его поведению он понял, что хищение совершил ФИО1 В связи с чем он обратился в полицию. Сотрудники полиции опросили его, провели осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 В связи с тем, что у него с ФИО1 произошел конфликт он с ним более не разговаривал. Также ФИО1 ему не возместил материальный ущерб. Поскольку он хотел сдать металл производил его взвешивание и масса 5 колес от автомобиля НИВА составила 35 килограмм, масса блоков от двигателя и головки блока цилиндра составила 60 килограмм, а масса двух медных радиаторов составила 10,5 килограмм. Таким образом, у него похищено 95 килограмм лома алюминия и 10,5 килограмм лома меди. Ему были предоставлены справки о стоимости согласно, которым стоимость 1 килограмм лома алюминия на момент хищения составляла 70 рублей, а стоимость 1 килограмма лома меди на момент хищения составляла 520 рублей. Так как стоимость лома алюминия и меди составляет данную сумму он согласен со справками. В связи с чем стоимость похищенного лома алюминия массой 95 килограмм он оценивает в 6650 рублей, а стоимость похищенного лома меди массой 10,5 килограмм в 5460 рублей. Общая сумма ущерба составляет 12110 рублей, который для него является значительным в связи с тем, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение так как у него сгорел дом, и все имущество находящееся в нем. В связи с тем, что ФИО1 ущерб не возместил он в отношении него будет подавать исковое заявление (т.1 л.д. 47-49);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он в органах внутренних дел проходит службу с 2003 года, в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проведение процессуальных проверок по заявлениям граждан, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений и т.д. В настоящее время за ним закреплен административный участок, в который помимо прочих населенных пунктов входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> том, что с территории указанного домовладения похищен лом цветного металла. По данному факту был собран материал проверки, отобрано заявление у Потерпевший №1, он был опрошен по данному факту, проведен осмотр места происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что в хищении лома металла он подозревает жителя <адрес>, ФИО1 В ходе дальнейшей работы по раскрытию хищения лома цветного металла у Потерпевший №1, ФИО1В. сознался в том, что хищение металла совершил он. ФИО1 добровольно написал явку с повинной и дал пояснения как он совершал хищение (т.1 л.д. 62-63).

    Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу металла с его подворья по адресу: <адрес> ( л.д. 5);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг меди на июнь 2021 года составляет 520 рублей ( л.д. 16);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг алюминия на июнь 2021 года- 70 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В дальнем левом углу двора на расстоянии 5 метров от забора между основным и хозяйственным двором в западном направлении находятся остатки сгоревшего гаражного навеса, в северо-западной части которого находятся остатки металлических запасных частей со следами воздействия высокими температурами, диски, части двигателя. Со слов заявителя с данной кучи металла пропали неисправные металлические запасные части, которые подвергались воздействию огня во время пожара. Восточнее основного двора расположен хозяйственный двор, вход в который через калитку. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1 л.д. 7-8, 9-11).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора в совершении им указанного преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что в конце июня 2021 года по <адрес> он похитил из подворья Потерпевший №1 имущество и сдал на приемку металла (л.д. 14 ) по следующим основаниям.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 при ее принятии не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, возможность осуществления этих прав подсудимому обеспечена не была.

По указанным основаниям суд считает, необходимым признать явку с повинной ФИО1 недопустимым доказательством вины подсудимого.

Оценив всею вышеприведенную совокупность доказательств, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, и признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего, свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности (поскольку указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой) для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, поскольку согласно заключению судебной –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения с умеренными изменениями со стороны психики (код по МКБ-10 F 07.9), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных черепно-мозговых травмах с последующей инвалидизацией и отмечаемыми жалобами на головные боли, слабость, утомляемость, раздражительность, наличие хронически протекающей сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, дисцикуляторной энцефалопатии, наблюдение врачом психиатром и установленный им вышеуказанный диагноз, а также отмеченные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, истощаемость, неустойчивость, трудности концентрации внимания, вязкость, конкретность, тугоподвижность, замедление темпа мышления, умеренное снижение интеллектуально-мнестических возможностей, легковесность, поверхностность суждений, формальность критических и прогностических способностей. В период совершения деяния, в котором подозревается ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, что сопровождалось недостаточностью критических и прогностических функций подэкспертного недостаточностью самостоятельной волевой регуляции и ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Как страдающему вышеуказанными психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что выражается эмоциональной неустойчивостью, легковесностью суждений, формальностью критических и прогностических способностей, сопряжено с возможностью причинения иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, подэкспертному ФИО1 наряду с наказанием судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения ФИО1 к лишению свободы - принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. Вышеуказанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 34-36).

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения с умеренными изменениями со стороны психики (код по МКБ-10 F 07.9).

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, состояние здоровья, который обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения с умеренными изменениями со стороны психики, а также то, что он ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте психиатра- нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями в виде умеренно-выраженного психоорганического синдрома.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание- полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он является инвали<адрес> группы, а также в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1

При этом в судебном заседании установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34-36), ФИО1 наряду с наказанием судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения ФИО1 к лишению свободы - принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости на основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 12 110 рублей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Поскольку по вышеприведённым основаниям судом установлена виновность подсудимого в совершении хищения 95 килограмм лома алюминия стоимостью 70 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 6650 рублей и лома меди общей массой 10,5 килограмм, стоимостью 520 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 5460 рублей, а всего на сумму 12110 рублей, металла принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Размер ущерба подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседаниями показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе допроса в качестве потерпевшего подробно перечислил название и количество похищенного имущества, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, который подробно рассказал у кого, в каком месте и какое имущество было похищено из домовладения Потерпевший №1, а также справками о стоимости лома алюминия на июнь 2021 года и лома меди на июнь 2021 года.

На основании вышеприведенных норм законодательства, с учётом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись