Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3517/2018 ~ М-2497/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3517/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Вологда                                                                                       18 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя Луканина Е. А. и ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» по доверенностям Морина Д. В. о назначении судебной экспертизы,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Луканину Е.А., мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «АПК «Вологодчина» своих обязательств по кредитным договорам № от 28.12.2010,    № от 30.03.2012,    № от 30.06.2011, № от 19.08.2011, № от 16.11.2011, обеспеченных поручительством Луканина Е.А. на основании договоров поручительства № от 28.12.2010, № от 30.03.2012, № от 30.06.2011, № от 19.08.2011, № от 16.11.2011 соответственно, а также залогом доли в уставном капитале ООО «АПК «Вологодчина», принадлежащей Луканину Е.А., на основании договора о залоге доли в уставном капитале от 26.04.2012 №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.12.2010.

Просит взыскать с Луканина Е. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанным выше кредитным договорам, заключенным с ООО «АПК «Вологодчина», в сумме 727 696 779 руб. 06 коп.; обратить взыскание на долю, принадлежащую Луканину Е.А., в размере 100 (сто) процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Вологодчина» (зарегистрировано МИФНС № 12 по Вологодской области 19.09.2008 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, ОГРН 1083528013909, ИНН 3528145458), номинальной стоимостью 30 020 000 рублей, действительной стоимостью 377 556 000 рублей, установить начальную продажную цену в размере 30 020 000 рублей; взыскать с Луканина Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 66 000 рублей.

Представителем ответчика Луканина Е.А. и третьего лица ООО «АПК «Вологодчина» по доверенностям Мориным Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении комплексной финансово – экономической и оценочной судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли ответчика в ООО «АПК «Вологодчина».

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Попова С.А. возражала против назначения судебной экспертизы, пояснила, что оснований полагать, что действительная стоимость более указанной, не имеется, сторонами согласована начальная продажная стоимость доли в размере номинальной стоимости доли.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Компания «Строительные перспективы» не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

    В обоснование ходатайства представитель ответчика представил бухгалтерский баланс ООО «АПК «Вологодчина», из которого следует, что стоимость чистых активов, а, следовательно, и действительная стоимость доли, превышает 30 020 000 рублей.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 договора № о залоге доли в уставном капитале от 26.04.2012, удостоверенного нотариусом ФИО1, номинальная стоимость доли составила 30 020 000 рублей, действительная стоимость доли – 377 556 000 рублей. Пунктом 3.2 стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета залога, равной 30 020 000 рублей, что соответствует номинальной стоимости доли.

Учитывая принцип свободы договора, то обстоятельство, что договор залога доли в данной части не оспорен и не признан недействительным, истец не просит установить начальную продажную стоимость, исходя из действительной стоимости доли, оснований для назначения экспертизы по определению действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АПК «Вологодчина», принадлежащей Луканину Е.А., не имеется, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 79 – 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

представителю Луканина Е. А. и ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» по доверенностям Морина Д. В. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Судья                                                 Е.С. Махина